[docs] ALT Docs Team policy. Part 0.

[Alexandre Prokoudine]

Fr. Br. George пишет:

>>>       Формат текста: 
>>>	
>>>	Какой увидит.
>>
>>Где он его увидит?
> 
> 	Предполагается, что одним из фрмальных требований к модулю будет
> его автоматическая конвертируемость в HTML. Ergo, на сайте. Но можно
> заглянуть и в свежеобновлённый пакет, читать текст в формате разработки.

ок

>>Осталось уточнить, правка какого рода вносится редактором :)
> 
> 	Мне кажется, любого; вопрос в том, примет ли сопровождающий это
> правку, или нет. Тут вот и пригодится разделение на народного и
> ответственного редактора (правки последнего -- обязательны).

ок

>>>	Формат текста: 
>>>	
>>>	Форматы представления.
>>
>>А точнее?
> 
> 	Ты что, всего предыдущего флейма не читал?

Перечитал ещё раз до половины :) Вопрос снимаю :)

>>Концептуальная? Не совсем понятно :)
> 
> 	Поясняю: выпуск должен быть целостным по содержанию :))).

Понятие целостности -- оно достаточно субъективно. Это, думаю, в 
отдельный тред.

> 	Не только по комплектации, но и по общему планированию:
> например, 128 разнородных глав по ; раздела в каждой

По ; раздела в каждой? Это как?


> 3. Некто, совмещая роли А и С, подписывается и регулярно сменять конфессию
> документу, и доводить его до модульности. При этом и исходный документ,
> и его выкрест, помещаются в кучу.

Вот этот вариант мне как-то ближе. Спасибо.

>>2. Каким образом принимается решение о комплектации очередной книжки.
> 
> 	``Каким образом, друг мой, ушиблен у тебя глаз? -- Да не
> образом, а канделябром, за картами...'' Кроме шуток, вопрос непонятный.
> Решение о комплектации книжки принимает выпускающий книжки. Каким
> образом? В соответствии со своими представлениями об образе книжки.
> Неужели и это надо включать в полиси?

У меня есть серьёзные замечания к комплектации Руководства пользователя 
(я его, кстати, прочитал и во время отпуска нанесу багзилле 
дружественный визит). Как контрибьютору документации мне хотелось бы 
иметь легальный механизм обсуждения состава книжек в дистрибутиве. Есть 
подозрение, что я не один такой.

Это достаточно принципиальный момент, потому что если есть желание 
сделать docs коммьюнити-проектом, то мнение коммьюнити при выпуске 
дистрибутива, который по факту во многом зависит от работы этого 
коммьюнити, учитывать стоит. Притом механизм должен быть выстроен так, 
чтобы дело не докатывалось до бессмысленного флейма на тему совмещения 
ужа с ежом (читай, справочника с юзергайдом).

Последнее слово остаётся, разумеется, за ответсеком^H^H^H^ответственным 
редактором.

А.П.