[docs] ВНИМАНИЕ: отчёт и насущные проблемы

[Kirill Maslinsky]

Привет!

> Кирилл, извини, но я не вижу никакой прямой связи между количеством 
> тегов в Db/XML и наличием сырых текстов. На моей памяти не меньше пяти 
> человек просили простым русским языком дать им вводную документацию по 
> докбуку. Её так никто и не написал. Потенциальные авторы на это 
> посмотрели и быстро увяли. Это раз.

Я, наврное, недостаточно отчётливо это проговорил. Связь есть между 
количеством тегов и количеством людей, готовых поддерживать тексты 
в соответствующем формате (и делать это грамотно, чтобы не пришлось
потом переделывать). 

А что касается вводной документации по Докбуку, то я написал черновой
вариант довольно давно. См. 
http://lists.altlinux.ru/pipermail/docs/2004-August/004626.html

При создании этого документа, я стави перед собой задачу описать
те необходимые теги, которые действительно используются в DOCS.
Фактически, подмножество DocBook, заданное документом, а не DTD. 

> Три. Насколько я заметил (поправь меня если я ошибаюсь), вряд ли можно 
> назвать дистрибутив ALT Linux, вышедший согласно расписанию. Это всегда 
> добавляет проблем при планировании расхода время и распределении 
> приоритетов. В условиях неопределённости мотивация контрибьюторов имеет 
> весьма нездоровую, но легкопредсказуемую тенденцию сам знаешь к чему.

Это основание, для того, чтобы развязать разработку документации и 
выходы дистрибутивов. Ср. Сизиф, где разработка ведётся постоянно. 
Однако модель Сизифа подразумевает, что есть мантейнер и багзилла.
Поэтому, собственно, разработка идёт постоянно. 
Согласен ли ты (и Общественность), что в проекте DOCS нужна аналогичная
модель?

> Четыре.
> Четыре-один: Есть поддерживаемые тексты.
Пожалуйста, назови с конкретными адресами в CVS и именами и email 
ответственных сопровождающих, которые ответят на сообщения об
ошибах и просьбы обновить документ новой версией документа. 
Это поможет понять, насколько реально уже работает модель 
сопровождающих и как.

> Четыре-два: Есть тексты, авторы которых до сих пор неизвестны.
Опять же: пожалуйста, назови.

> Четыре-три: Есть авторы, которые про необходимость обновления док ничего 
> не знали (например, Виталий Останин + Psi). Я лично не помню, чтобы в 
> этот список рассылки постилось содержание хотя бы одной из книжек. 
> Впрочем, пару месяцев я был отписан.

Я уже писал в первом письме, почему я не мог позволить себе контактировать
с каждым автором, не зная, согласится он сопровождать документ, или нет.

> Пять. Вроде бы давно уже - года полтора как - было оговорено, что роль 
> релиз-менеджера документации берёт на себя Виталий Останин. В таком 
> случае меня слегка удивляет, что ты пишешь:

Саша, ты мне об этом не говорил, Виталий тоже. А кто-нибудь знал кроме
вас двоих? ;)

> >Таким образом получилось, что всю работу по выпуску документации -- от 
> >исходного текста до пакетов и макетов -- почти исключительно делал один 
> > выпускающий. Качество от этого, естественно, страдает.
> 
> Очевидно, я упускаю какой-то важный организационный момент :)

Почему же -- ты заметил. :) Это как раз тот момент, который требует именно 
организационного решения.

> >=> Нужно хранилище исходных текстов в тех форматах, которые удобны
> >их авторам, которое будет частью docs. Из этого хранилища любой 
> >волонтёр сможет выбрать текст и сделать его пригодным для включения 
> >в общий пакет документации ALT.
> 
> Где будет располагаться этот ресурс?

В принципе, это не очень существенно. На любом из серверов ALT, к которому
разработчики смогут получить доступ на чтение хранилища.

> При всей красивости идеи реальность такого сценария сомнительна. Одно 
> только "Руководство пользователя" насчитывает 16 глав на различные темы. 
> Я теоретически могу представить себе пару мегагиперсопровождающих, 
> который возьмут на себя по три главы из него. Что делать с остальными 
> десятью главами? А ещё с тремя книгами?

Мне не очень понятна природа этого распространённого мнения. 
Объясните мне, почему в Сизифе сопровождающие поддерживают десятки 
(и сотни!) пакетов, находя при этом реальным и необременительным
для себя исправлять ошибки и следить за обновлением upstream.
При этом поддержка даже одного документа, которая состоит 
ровно в том же: своевременном обновлении и исправлении ошибок
кажется невыполнимой задачей?

> Т.е. ты предлагаешь замкнуть доводку документа на автора и 
> ответственного за документ автора? А кто будет контролировать 
> ответственного?

Общественность (вешая баги) и Команда выпускающих.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Team * Documentation Project