[docs] Re: документация по docbook

[Michael Shigorin]

On Fri, Feb 25, 2005 at 04:10:17PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > А смысл документировать сизиф?
> > docs@ же, насколько понимаю, одной из основных целей имеет
> > печатную документацию; при этом если сейчас не хватает сил
> > на неё одну -- распылять их смерти подобно.
> Именно поэтому затеяна смена workflow

workflow -- это про ответственность.  Которую подразумевает
качество.  О котором уже сказано, что оно не везде востребовано
одинаковыми гранями -- где-то это шрифт и опечатки, где-то это
устаревшие данные.

И хочу заметить, что люди, которые здесь собрались и _создали_
некий workflow, который предполагается менять -- собрались не
потому, что нечего делать (я не могу так подумать про ott@,
boyarsh@, olpa@, vyt@).  А потому, что вместе -- удобней поднять
то, что нужно и им самим вовсе не здесь.  При этом по факту оно
скорее получилось, хотя кофе готовить действительно не умеет.

Так вот -- есть мнение, что велосипедирование очередной хрени
будет не более продуктивным, чем изобретение hasher при живом
sandman.  Т.е. свои положительные стороны -- когда-то, минимум
через годик так -- иметь будет, но в процессе не один и не два
коллеги пожмут плечами и уйдут делать своё дело _сами_.

> Куча и т. п. -- чтобы сделать разработку документации
> распределённой между многими людьми. Так чтобы мантейнер модуля
> документации правил его, как и пакет в Сизифе, как только
> потребуется, чтобы она была АКТУАЛЬНА. При этом максимально
> снизить формальные требования к такому пакету и максимально
> упростить его поддержание.

Это wiki.  У которого workflow отсутствует за ненадобностью.
Ну и ответственности нет, зато есть лёгкость.

> Тогда, собственно, мы и получим документацию к Сизифу, на
> основании которой можно делать уже прилизанные Выпуски по
> разным поводам.

А это -- выжимание и вливание появившегося и не потерявшего
актуальности с последнего релиза из wiki в docs.

Причём это труд совсем другой -- редакторской, а не авторской --
команды.  Это если она действительно сможет когда-либо состоять
из более чем одного человека на фултайм.

Я бы не строил и иллюзий по поводу того, что авторы перед
выпуском всё бросят и кинутся помогать... по крайней мере
при плавающих так, как это было, сроках.

Если у ООО нет денег на команду редакторов и документоров --
это значит не то, что надо прикидываться, что всё пучком,
а всего лишь то, что надо согласиться с МИНИМУМОМ документации,
который оное ООО может _поддерживать_.

И мотивировать _сообщество_ помочь ему же самому -- сегодня
ты это записал, завтра (через год) самого же и выручило, а
в процессе ещё N человек благодарны (а то и улучшили доку,
опять же сам больше узнал, перечитав).

См. ситуацию с updates, кстати.

> Коллеги, давайте прекращать этот Сизифов тред, потому что все
> эти вопросы уже обсуждались и не по одному разу.

Этот сизифов бред не замыкается в docs@ и регулярно кочует едва
ли не по всем @altlinux, которые я читаю (Вы, кстати, читали
community@?), с неизменным отсутствием результатов.

Так что, видимо, да -- пора или на сузю, или сразу в деревню без
этих промежуточных пунктов.  Сажать, растить, собирать, радоваться.

PS: это не пессимизм, это опять товарищи мудрецы видеть из-за
мудрости своей отказываются банальные вещи, ну и разбередило.

PPS: 2 aen: да, это офтопик и всё такое.  Но вы ж там все
продолжаете витать в высоких материях, а люди -- мучаются.

А птица-говорун уже задолбалась стучать пальцем в лоб и
говорить, что если находятся деньги на переманивать девелоперов у
коллег -- так, блин, найдите деньги на ОДНОГО бизнес-девелопера.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
----------- следущая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 189 байтов
Описание: отсутствует
Url     : http://lists.altlinux.ru/pipermail/docs/attachments/20050225/389a2dcd/attachment.bin