[docs] I: Куча (incoming/docs) открыта!

[Fr. Br. George]

On Thu, Feb 10, 2005 at 09:41:01AM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> Не только. 
> Вопросы, которые нужно решить при использовании такой схемы: 
> 
> У нас есть задача отслеживать, кто пользуется доступом к репозиторию, 
> чтобы человек не мог выкладывать чужие документы. Предполагалось это
> делать по сочетанию {имя_документа}--{ID}, закрепляя за {ID} список имён 
> его документов, а список этот составляя на том основании, что он первым 
> выложил документ с таким именем. С помощью правки этого списка можно решить 
> и проблему ``групповых'' документов, которые имеют право выкладывать несколько 
> пользователей.
`	Не вижу смысла. Почему бы не считать именем документа пару
"{имя_документа}--{ID}"? Всё равно после HeapCheck документы будут
зарегистрированы с идентификатором "{имя_документа}--{ID}--{дата}", и
никак не меньше.
	Между прочим, это позволит держать документы вида
"Руководство_по_SAMBA at ab" и "Руководство_по_SAMBA at gc" одновременно,
причём их категоризация вполне может (и, скорее всего, будет) не
совпадать. И вообще позабыть про какие-то конфликты.
	Единственная сложность, которую я вижу -- это разгребание Кучи
от ненужных документов. Но сначала надо дожить до состояния, когда там
появятся ненужные документы, а потом только принимать policy об их
выгребании. Мало того. Эта задача перед нами всё равно встанет, вне
зависимости от того, как будут называться архивы в Куче :).
> С предложенным форматом архива нужно отслеживать и пресекать, если: 
> 	
> 	* в архиве указан чужой {ID} (отличный от {ID} выложившего архив в 
> 	  incoming) 
Это мелкая пакость, которую отследить легче лёгкого. Я бы сказал, что
вообще не вижу смысла указывать ID в паспорте, потому что всегда
известно, кто выложил. Но готов согласиться, потому что, во-первых,
ситуации бывают разные, и кто-то может выкладывать "за кого-то", и,
во-вторых, чтобы не разносить метаинформацию: одна часть -- в
паспорте, а другоая -- в... журналах на сервере!

> 	* в архиве указан несуществующий {ID}
Это -- тоже.

> 	* в архиве указано сочетание имя и {ID} чужого документа, т. е. 
> 	  кто-то пытается выложить чужой документ.
Если согласиться с моим предложением -- такого не будет. Потому что не
будет понятия чужого документа. Ради бога, не надо усложнять процесс.

> 	* документ могут выкладывать несколько пользователей, т. е. 
> 	  у него одно {имя_документа} и несколько {ID}
Зачем? По очереди, что ли? Кому первому в голову пришло, тот и выложил?
Так ли это необходимо?

Или тут смешивается роль Автор (Commiter) и понятие "автор документа"
(которых может быть сколько угодно, а может и вовсе не быть)? Ну так это
сосвем разные сущности, автор прописан в паспорте, а Автор -- это ID.

NB! Предлагаю-таки добавить в паспорт поле ID -- из соображений,
изложенных выше. A то его там, оказывается, нет.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru