[docs] Re: Source XML vs source LaTeX - LAST round

[Serge Skorokhodov]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hello Vitaly,

Wednesday, June 18, 2003, 3:57:36 PM, you wrote:

<skip>

Опять не удержусь от замечания со стороны:(

>> Разумеется, концептуально это шаг назад. Но эта технология
>> позволяет получать действительно хорошо оформленные книги. В
>> этом и состоить дилема: концептуальная правильность при
>> отсутствии инструментов или работающее, но концептуально менее
>> красивое решение.

VO> Инструменты есть. Да, их нужно допиливать - так не в первый
VO> раз. LaTeX тоже допиливали под разные потребности.

Концептуальной правильности место в фоне: вызревать. Чтобы
вовремя заменить существующую технологию. Работать надо на том,
что работает. Поэтому состояние инструментов имеет принципиальное
значение. Необходимость "допиливания", по моему печальному опыту,
сплошь и рядом означает "до момента замены разрабатываемой
технологиии новой":( Т.е. "никогда".

Так вот. TeX/LaTeX делались _с мыслью об удобстве ручного набора
в текстовом редакторе_! Естественно, развитие функциональности
конфликтует с данной "фичей", но полностью "истребить" ее не
получилось:) XML не слишком удобен для ручного набора (в
частности коэффициент "многословия" чуть ли не 3), что без
эффективного инструментария делает набор сколь-нибудь
нетривиального текста мукой. XML/DocBook, вполне возможно, хороши
для _хранения_ некоего стандартизированного экранного
представления структуры документа, но редактировать надо именно
такую экранную структуру, а не ее "машинносгенерированный
исходный код"! Иначе -- то, что имеем. Причем навсегда:(

Еще раз: мысль о том, что можно создать приемлимое (не изоморфное
и даже не гомоморфное, а хотя бы приемлимое с практической точки
зрения) автоматическое отображение нетривиальной семантической
структуры на, ну, назовем это page layout -- химера разума. Это,
конечно, imho, но довольно выстраданное imho:)

Если плясать от этой точки зрения, то становится просто: в
DocBook можно хранить содержание, разметка должна быть
минимальной и отражать высокоуровневые смысловые блоки (product,
man-page, part, definition etc.), на продумывание такой структуры
и требуется направить усилия:) Собственно, такой список
"структурных блоков документации" и есть технология для
совместной работы над документации сообществом свободных
разработчиков. Формат хранения вторичен. Как говорится, "... и
тогда любой ...".:)

На самом деле, Info или что-либо похожее было бы ничуть не хуже.
Возможно лучше. Потому как проще:)

А вот конкретный релиз -- получити актуальную копию с глобальной
разметкой высокого уровня. В чем-нибудь таком, что позволяет и
редактировать содержание, и контролировать внешний вид. Например
LaTeX, как хороший компромисс между визуальностью и
"автогенерацией" внешнего вида при высокой функциональной
насыщенности (ссылки, глоссарии, перекрестные ссылки и т.д.). По
моим сведениям, ни у кого, кто выпускает что-либо из
документации/спецлитературы, чем можно пользоваться и не противно
взять в руки продукция (в том числе и регулярно обновляемая)
производится по подобной схеме.

А большой объем ручного труда неизбежен:(

Простите за то, что влез. Если сможете:)

- --
Best regards,
Serge Skorokhodov

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.5i

iQA/AwUBPvFExLQbFAlKaz/1EQJxGwCfQFRUQ9nG2ANz6lKa+Fsf25MeOicAoI8T
LLC0n8ul1/N/swVgOckVHVpu
=gm2A
-----END PGP SIGNATURE-----