[docs] Re: Source XML vs source LaTeX - LAST round

[Anton V. Boyarshinov]

On Wed, 18 Jun 2003 12:32:58 +0400 Mikhail Zabaluev
 wrote:

> Hello Anton,
> 
> On Wed, Jun 18, 2003 at 10:30:49AM +0400, Anton V. Boyarshinov
> wrote:
> >
> > - отсутствие возможности вносить визуальные правки по месту.
> 
> Это от лукавого. Визуальные правки предполагают фиксацию на
> каком-то одном визуальном представлении, что размывает принцип
> семантической разметки.

А он в любом случае размывается, например, для таблиц. Это не от
лукавого -- это суровая реальность. Возможность вносить
визуальные правки по месту является и достоинством и недостатком
одновременно.

> Должно быть write once, validate once,
> test anywhere, и если документ корректен (вот где
> DTD/Schema/Relax-NG приходит на помощь), доводке должны
> подвергаться стили, а не документ.
 
Стили не имеют представления о том, как текст будет разбит на
строки и страницы. А правка часто нужна именно на этом уровне.
Кроме того, в docbook (и в XSL-FO, кажется тоже)принципиально
отсутствует возможность развернуть таблицу или иной блок на 90
градусов. А разворот таблицы часто улучшает её вид радикально.

> Возможно, текущим недостатком DocBook (причём практическим,
> а не концептуальным) является недостаточная расширяемость
> штатных DocBook XML stylesheets.

Их расширяемость впролне достаточна. Но далеко не всё можно
выразить в XSL/FO. И далеко не всё реально написать на XSLT.

-- 
mailto:boyarsh на mail.ru
mailto:boyarsh на ru.echo.fr
 12:32:00  up 15 days,  1:42,  8 users,  load average: 0.00,
0.05, 0.01