[docs] Re: principal discussion

[Anton V. Boyarshinov]

On Tue, 10 Jun 2003 11:54:08 +0300 Alexander Bokovoy
 wrote:

> > Если мы избираем путь N 2 -- да, не связаны. Путь N 2
> > выглядит привлекательным по многим причинам, но ручную
> > довёрстку делать всё-таки иногда нужно и хочется, чтоб
> > раезльтаты её не пропадали. Варианты есть -- класть diff
> > полученный в результате ручной правки в cvs и при сборке
> > автоматически применять его.
> Надо бы провести исследование на предмет применимости в этом
> месте wiggle, новой утилиты для приложения патчей от Нейла
> Брауна, работающей на пословном, а не построчном уровне.

Как мне её не хватало месяц назад!
 
> > > > которое ТеХ не хочет переносить.
> > > Для первой задачи решение придумать можно. Для второй --
> > > есть уже сейчас,
> > Это всё понятно, но этим не ограничивается. Самое больное
> > место-- таблицы.
> Вариант здесь один -- доводить до ума поддержку extensions в
> libxslt, делая возможность их загружать динамически. Тогда
> будет достаточно тривиальным написание extension для вычисления
> размеров таблицы путем запуска latex и анализа результатов в
> процессе обработки DB/XML.
 
Ну, дело не только и не столько в размерах. Разворот таблицы на
90 градусов часто радикально улучшает её внешний вид.
 
> > > > > Какие проблемы с модульностью при использовании LaTeX?
> > > > Да никаких, в общем. Просто модульность там другая.
> > > В чем же она другая? Что там нельзя сделать так, как
> > > делается в DB/XML?
> > 
> > Часть файла latex не является корректным latex файлом. Но это
> > различие не принципиально.
> Именно. Не приниципиально. Потому и мое удивление всей этой
> дискуссией вокруг якобы другой модульности.

Вопрос о модульности случайно просочился в исходное письмо из
приватной дискуссии :(

Антон
-- 
mailto:boyarsh на mail.ru
mailto:boyarsh на ru.echo.fr
 13:20:00  up 7 days,  2:30,  8 users,  load average: 1.41, 1.32,
1.27