[docs] Re: principal discussion

[Anton V. Boyarshinov]

Добрый день


On Mon, 9 Jun 2003 18:02:42 +0400 Alexandre Prokoudine
 wrote:

> Давайте признаем, что заставить красиво выглядеть текст,
> созданный в LaTeX, гораздо проще, чем текст, созданный в
> DocBook/XML.

Несомненно :(
 
> Учитывая это, у нас есть три сценария дальнейшего развития
> событий.
> 
> Сценарий первый: оставить всё как есть. Совершенствовать
> текущие стили, ждать появления свободного редактора XSL-FO...

Хотя бы процессора нормального.

> Плюсы: меньше трудозатрат
> Минусы: неудовлетворительное качество оформления книжек
> 
> Сценарий второй. Держать документацию в DocBook/XML, создавать
> общий DB/XML для книжки, преобразовывать его в документ с
> разметкой LaTeX при помощи dblatex и довёрстывать уже в LaTeX.
> Плюсы: хорошее качество оформления книжек
> Минусы: высокие трудозатраты

Тут можно применить несколько трюков для сохранения "довёрстки"
между перегенерациями из xml, но это всё костыли.

 
> Сценарий третий: Полностью перейти на LaTeX с использованием
> dblatex. Плюсы: хорошее качество оформления книжек
> Минусы: невозможность такой же модульной сборки, как в случае с
> DB/XML; 

МОдульная сборка возможна. Она организовывается иначе, но
возможна. Больше печалит невозможность автоматической проверки
корректности разметки.

latex2html даёт очень неплохую online версию, при соблюдении
некоторых ограничений на используемые конструкции.

> очень высокие трудозатраты

Не уверен.

Моё мнение (положа руку на сердце и отрешившись от поделаной
работы) -- latex.

Антон
-- 
mailto:boyarsh на mail.ru
mailto:boyarsh на ru.echo.fr
 10:08:01  up 6 days, 23:18,  8 users,  load average: 0.74, 0.62,
0.29