[docs] Re: mdash and nbsp (was: docs)

[Anton V. Boyarshinov]

On Tue, 19 Nov 2002 18:20:00 +0300
Vitaly Ostanin <vyt на vzljot.ru> wrote:

> > Что бы более-менее постоянно поддерживать их в нормальном
> > состоянии. 
> > Чем меньше нестандартной post обработки мы вносим -- тем
> > лучше.
> 
> Не спорю.
> 
> Вариант обработки документов, создания отчёта о возможно
> проблемных местах, годится? Или нужно в пакетном режиме менять
> исходник? В принципе, это можно сделать опционально.

Я оптимист и предпочитаю посмотреть  после запуска скрипта cvs
diff, что бы понять -- то ли он наваял ;)
 
> > > На xslt проверку mdash сделать можно, и не так уж сложно.
> > > Скажем, я берусь, но не обещаю быстро.
> > 
> > Можно, кто бы спорил. Но на perl вся программа будет байт
> > 20-30. И написал бы я её быстрей, чем это письмо.
> 
> Эта программа будет понимать объявления кодировки, включения
> xinclude, элементы CDATA, Вы берётесь её поддерживать ? Тогда я
> только за, даже на perl.

Нет. Определенияе кодировки будет понимать grep, xinclude
понимать не надо -- каждый документ сам по себе. У нас есть
CDATA? Зря :)
 
> > > Уже есть XML и XSLT - зачем приплетать ещё и громоздкий
> > > нечитаемый perl ?
> > 

[skip]
> Привнося в проект новую компоненту или язык, мы его усложняем.

А я не предлагаю привносить. Я предлагаю написать и запустить
однострочник, что бы решить проблему с тире на данный момент и
оставить на потом как можно меньше. Что-то мы как всегда раздули
флейм из ничего.

> <jt>
> Отсутствие проблем - временное явление :)
их можно решать по мере образования.
> </jt>

> > > > > > Мне кажется, что расстановка &nbsp; непосредственно в
> > > > > > документах-- не криво.
> > > > > 
> > > > > Для авторов и сборщиков, IMHO, такую расстановку
> > > > > удобнее сделать стилем. В любом случае, её придётся
> > > > > проверять.
> > > > 
> > > > Отдельным стилем? Без разницы, более того, как на XSLT
> > > > писать в исходный файл (пожалуй, это возможно, но я бы не
> > > > стал)?
> > > 
> > > Да, отдельным стилем, и писать в исходный файл, IMHO не
> > > нужно- стили можно научить создавать отчёт о проблемных
> > > местах в документе, поскольку лучше вносить изменения в
> > > исходный документ вручную.
> > > 
> > > Кстати, для изменения исходного файла можно обработанный
> > > вывод переименовать в исходное имя файла.
> > 
> > И так для всех файлов?
> 
> Ну мы же все доки хотим качественными :)

Ну, чтоб не отклабывать на завтра то, что можно сделать сегодня.
 
> > > Ааааа... Не надо перла... :)
> > 
> > Фобия? ;)
> 
> <jt>
> Да :)) Над своими же скриптами на perl приходится сидеть,
> вспоминая, что ж я тогда имел в виду...
Что характерно -- я на любом языке могу так написать ;)
> </jt>
> 
> > > > Встраивать? Тогда теряем контроль над происходящим, так
> > > > как после преобразования в html или fo махать кулаками
> > > > уже поздно.
> > > 
> > > Нет, не встраивать, а делать промежуточную обработку в
> > > конечный XML-файл, а потом уже в html/fo.
> > 
> > И если надо что-то подправить (произошла замена там где не
> > надо)-- делать это КАЖДЫЙ раз с промежуточным файлом.
> 
> Почему с промежуточным?

с конечным xml файлом. Он промежуточный на самом деле ;)

> 
> Чтобы сделать обсуждение более конструктивным, повторю вопросы:
> 
> 1.
> На чём писать проверочную обработку документов - perl или xslt.

Я думаю -- на чём угодно. Я могу быстро решить часть проблем при
помощи perl. Если потом появится xslt делающий это лучше -- я
буду только рад.
[skip]

Антон
-- 
mailto:boyarsh на mail.ru
mailto:boyarsh на ru.echo.fr
  9:24pm  up 20 days,  5:57,  1 user,  load average: 0.03, 0.03,
0.00