[devel] I: gcc 11.2.1 && binutils 2.37

[Илья Курдюков]

У меня самого ровно такие же мысли, просто интуитивно. Что если в самой 
сборке LTO не используется, то и нечего его туда засовывать насильно.

В проектах где производительность важна - критические места специально 
оптимизируют в апстриме, ffmpeg как раз такой.

По ссылке https://www.altlinux.org/LTO - хотелось бы видеть конкретные 
примеры из Альта, что скомпилировали такие-то нужные пакеты, была такая 
производительность, стала такая, чтобы наглядно было видно за что 
боремся. А не ссылки на статьи о том как это круто теоретически.

Я ваши дискуссии внимательно не читал, потому что занимаюсь починкой 
пакетов для Эльбруса, где -flto просто не поддерживается и игнорируется 
компилятором. Однако это повлияло и на меня, когда несколько проектов в 
ряд оказываются сломаны из-за LTO, когда я пытаюсь добавить патч для 
Эльбруса. Как и много замечаю уже кем-то сделанных фиксов проблем с LTO.

Моё впечатление, что создали себе гору проблем из-за "модной" фичи, не 
приносящей никакого заметного вклада в реальную производительность.

On 24.09.2021 12:48, Anton Farygin wrote:
> Да, Илья.
>
> Есть ещё вот такая статья годичной давности:
> https://johnysswlab.com/link-time-optimizations-new-way-to-do-compiler-optimizations/ 
>
>
> и там интересная заметка про ffmpeg, в которой говорится о том, что 
> выигрыш в сборке с LTO может быть нулевым.
> Конечно, компилятор развивается и на новом gcc всё может быть 
> несколько лучше.
>
>