[devel] I: cmake macros

[Mikhail Novosyolov]

15.06.2021 21:26, Arseny Maslennikov пишет:
> On Tue, Jun 15, 2021 at 08:26:29PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>> А в чем цель отказа от Unix Makefiles и перехода на cmake --build?
> cmake сама не собирает и не инсталлирует артефакты, а генерирует файлы для
> некоторого исполнителя сборочных правил (бекенда, см.
> cmake-generators(7)). Команда «cmake --build $builddir» не зависит от
> используемого бекенда, поэтому её можно использовать с любыми бекендами.
>
> Никакого «отказа от Unix Makefiles» я не предлагаю, несмотря на
> тот факт, что make(1) на роль исполнителя генератных сборочных правил
> годится так себе по ряду причин[*]. Но, если пакет по той или иной
> причине зависит от некоторого конкретного генератора правил, лучше его
> явно в спеке передать с -G.

Здесь более интересен вопрос - а чем Unix Makefiles плохи в масштабах дистрибутива. Я как-то задавался таким вопросом, глубоко тему не изучал, но сходу ничего толкового не придумал. Makefile-ы понятны, предсказуемы, их можно грязно похакать при необходимости, чего не скажешь о cmake в целом. Случаев, когда они бы не справлялись со сборкой пакета, не встречал.

Подозреваю, что большое разнообразие вариантов запуска cmake в спеках Альта следствие не того, что стандартные макросы плохи и не подходят для конкретного случая, а следствие слабости их документирования, трудности поиска примеров, желания изобрести велосипед. Или я не прав?

>
>> В таблице по ссылке на вики приведено " %makeinstall_std -C BUILD" в качестве рекомендуемого макроса.Вы хотите отказаться отпривязки к BUILD и тут же предлагаете прямо в спек ее прописывать?
> В таблице в левом столбце описаны разные выражения в старых макросах,
> которые встречаются (или встречались) в спеках, и аналогичные выражения
> в новых. Она предназначена для случая, если кому-то неохота или некогда
> прочесть файл с макросами[1], но хочется понять, что изменилось.
>
>> Рассматривался ли вариант cmake --install?
> Сейчас %cmake_install именно в эту команду и раскрывается и
> рекомендуется для типичных случаев. Предыдущий %cmake_install был просто
> бесполезен.
>
>> В общем , прочитав тред, не понял, зачем эти изменения. В audacity.spec [1] сейчас так:
>>
>> %cmake \
>>   -Daudacity_lib_preference:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_ffmpeg:STRING=linked \
>>   -Daudacity_use_lame:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libflac:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libid3tag:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libsndfile:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libsoxr:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libtwolame:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libvamp:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libvorbis:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_libv2:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_sbsms:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_soundtouch:STRING=system \
>>   -Daudacity_use_portaudio:STRING=local \
>>   -Daudacity_use_midi:STRING=local \
>>   -DAUDACITY_SUFFIX:STRING=""
>>
>> %cmake_build
>>
>> %install
>> %cmakeinstall_std
>>
>> Нужно ли здесь что-то менять?
> Разве что %cmakeinstall_std на %cmake_install.
Спасибо.
>
> В целом, здесь достаточно тривиальный случай, поэтому и адаптировать
> ничего не пришлось.
>
> Изначально я задумывался о том, чтобы убрать %cmakeinstall_std вообще,
> но очень много спеков сизифа его используют, а часть из них не сломались
> после task 269879, как audacity. Поэтому (только после того, как в p9
> пройдёт задание 272559) планируется снабдить его %warning-ом и
> пояснительной надписью и потихоньку вытеснять.

Макросов %make* столько, что, с учетом знания их вариаций в других дистрибутивах, в них очень легко запутаться, теперь и здесь стопицот вариантов... Но без этого не перейти на новые, более логичные и соответствующие современному функционалу cmake, макросы.

%cmake, %cmake_build и %cmake_install выглядят логично и аналогичны %meson, %meson_build и %meson_install, а также %make, %make_build, %make_install , только вот в %make_install DESTDIR не задается.

>
> [1] http://git.altlinux.org/people/arseny/packages/cmake.git?p=cmake.git;a=blob;f=.gear/cmake.macros;h=e9bc3f055dc25457d2072748e5b7dc5e5b7db812;hb=33e1f9d741a2439266bb2e72c5a763b58ae112f4
> [*] JT: Вообще, если адаптировать Unix Haters' handbook к современности,
> то make(1) будет главным уродом в программе цирка.
Уж лучше автокрап и мейкфайлы и даже meson, чем cmake. ИМХО. Очень не люблю его. Документация непонятная. И, интересно, как разруливается кольцевая сборочная зависимость cmake<->libuv при бутстрапе на новые архитектуры.