[devel] FFmpeg flavors (Was: Лицензионная проблема в GPL) пакетах, линкующихся с OpenSSL

[Vladimir D. Seleznev]

On Sun, Apr 04, 2021 at 04:56:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 04.04.2021 15:56, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Sun, Apr 04, 2021 at 03:51:19PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> >> On Sun, Apr 04, 2021 at 03:04:23PM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> >>> Добрый день!
> >>>
> >>> Обращаю внимание, что лицензии OpenSSL и GPL(все) не совместимы:
> >>> https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#OpenSSL
> >>>
> >>> [skip]
> >>>
> >>> В тоже время, наш ffmpeg-4.3.2 собран с --enable-gpl и одновременно
> >>> слинкован с openssl:
> >>> $ ldd ffmpeg  | grep libcrypt
> >>>          libcrypto.so.1.1 => /lib64/libcrypto.so.1.1 (0x00007f80fb474000)
> >> Не подтверждаю:
> >>
> >> 	$ objdump -x /usr/bin/ffmpeg /usr/lib64/libav* /usr/lib64/libpostproc* /usr/lib64/libsw* |sed -e '/NEEDED/!d' -e '/libssl/!d'
> >> 	$ ldd /usr/lib64/libavformat.so.58 |grep libssl
> >> 	        libssl.so.1.1 => /lib64/libssl.so.1.1 (0x00007fe86074d000)
> >> 	$ $ objdump -x /usr/lib64/libavformat.so.58 |sed -e '/NEEDED/!d' -e '/libssl/!d'
> >>
> >> Получается, кто-то, с кем слинкован libavformat, слинкован с OpenSSL.
> >> Вопрос: допустимо ли такое связывание лицензиями OpenSSL и GPL?
> > Если этот кто-то распространяется на условиях, так или иначе легализующих
> > линковку с openssl (например, под лицензией, совместимой с GPL и OpenSSL),
> > то это легально.
> >
> >
> Ну в данном случае это rabbitmq, который под MIT.
> 
> Не выглядит как нарушение лицензии как в упаковке ffmpeg, так и в 
> упаковке rabbitmq
> 
> Ну а про необходимость rabbitmq в ffmpeg знает точно Володя Селезнев.

Необходимость в rabbitmq в поддержке сопутствующего протокола. Возможно,
но в подавляющем большинстве случаев не нужен, и его можно выключить.

Я думаю, не сделать ли более компактную сбоку ffmpeg с его библиотеками,
и отдельно статикой собрать, скажем, ffmpeg-max, с включёнными по
максимуму возможностями?

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev