[devel] Fwd: [#261398] [test-only] FAILED (try 3) python3-module-suds.git=1.4.1.0-alt1 python-module-suds.git=0.4-alt3

[Anton Farygin]

On 11.11.2020 14:49, Dmitry V. Levin wrote:
> On Wed, Nov 11, 2020 at 02:17:03PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 11.11.2020 14:06, Dmitry V. Levin wrote:
>>> On Wed, Nov 11, 2020 at 01:07:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>> On Wed, Nov 11, 2020 at 10:59:32AM +0300, Sergey V Turchin wrote:
>>>>> On Wednesday, 11 November 2020 02:46:31 MSK Dmitry V wrote:
>>>>>> On Wed, Nov 11, 2020 at 02:19:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>>> On Tue, Nov 10, 2020 at 03:06:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>>>> On Tue, Nov 10, 2020 at 03:01:55PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>>>>>>>>> Dmitry V. Levin писал 10.11.20 13:35:
>>>>>>>>> ...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Значит, конфликт с теми же пакетами, что и до обновления.  Можно,
>>>>>>>>>> наверное, переформатировать вывод, чтобы показывало всех участников
>>>>>>>>>> конфликта.
>>>>>>>>> Это было бы здорово.
>>>>>>>> Попробовать можно, но не факт, что больше информации будет лучше
>>>>>>>> выглядеть.
>>>>>>> Посмотрите, как удобнее, как раньше, или как в
>>>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/261501/logs/events.2.1.log
>>>>>>> ?
>>>>>> Ещё пара примеров нового формата вывода:
>>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/261504/logs/events.1.1.log
>>>>>> http://git.altlinux.org/tasks/261505/logs/events.1.1.log
>>>>> "NEW detected" == "old resolved" ? Починили и тут же сломали в том же месте?
>>>> Да, это же был тестовый rebuild пакета из Сизифа, provides не исправились.
>>> Вот пример более типичной диагностики, если попробовать собрать новые
>>> duplicate provides, которых не было:
>>> http://git.altlinux.org/tasks/261273/logs/events.8.1.log
>>>
>>>
>> 	NEW duplicate provides detected:
>>    Provide:          Providers:
>>    python3(rrdtool)  python3-module-RRDtool python3-module-rrdtool
>>
>> А вот так не будет красивее:
>> 	NEW duplicate provides detected:
>>    python3(rrdtool) in packages: python3-module-RRDtool, python3-module-rrdtool
> В многострочном выводе чем меньше вспомогательных слов, тем понятнее.
> Если в http://git.altlinux.org/tasks/261505/logs/events.2.1.log
> добавить "in packages:" в каждую строчку, читабельность снизится.
Да, я хотел предложить просто поставить двоеточие, так тоже понятно, но 
потом подумал что врятли будет ситуация, когда вывод будет настолько 
большой что in packages: начнёт раздражать.
>
>> и ещё теоретически возможна такая история, когда дубли будут только на какой-то одной архитектуре.
> Не только теоретически, но и практически, эта история началась именно
> с такого случая, когда были очень вредные дупы только на aarch64.
>
> После таблиц есть строчка со статистикой, например,
> duplicate provides: x86_64 +34 -34 =117, i586 +34 -34 =125, aarch64 +34 -34 =119, ppc64le +34 -34 =116, armh +34 -34 =113; check FAILED
> чтобы видеть, что произошло на каждой архитектуре.

А, точно. Спасибо.