[devel] License tag for source packages

[Andrey Savchenko]

On Wed, 18 Mar 2020 01:48:17 +0300 Leonid Krivoshein wrote:
> 
> 18.03.2020 1:31, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Wed, Mar 18, 2020 at 01:16:01AM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> >> On Tue, 17 Mar 2020 23:52:08 +0300 Leonid Krivoshein wrote:
> > [...]
> >>> Пользуясь случаем хочу спросить о лицензии на сами спеки. :-) Они ведь
> >>> тоже исходники. И часто эти исходники перетекают между разными
> >>> производителями дистрибутивов, пусть и не 1:1. Меня давно интересует
> >>> вопрос, под какими лицензиями они идут? К ним применимы лицензии от
> >>> пакета или лицензия от дистрибутива? В последнем случае, дистрибутив
> >>> может быть не совсем свободным, а пакет быть часть бранча, а не частью
> >>> дистрибутива. У бранча ведь нет единой лицензии? Вопрос "обострился" в
> >>> связи с подготовкой нового Падавана.
> >> Это хороший вопрос. В Альте, насколько я знаю, явно лицензия на код
> >> самого spec нигде не задана; интересно, как на этот счёт в Fedora,
> >> сходу я этого тоже не нашёл. В Gentoo с этим порядок: там на
> >> каждый ebuild и eclass явно задана лицензия GPL-2.0 и другие не
> >> разрешаются.
> >>
> >> Думаю, что на spec при незаданной лицензии всеми участниками
> >> подразумевается public domain, однако, обращу внимание, что
> >> согласно российскому праву, если лицензия не указана, то код
> >> считается проприетарным.
> >>
> >> Возможно, нам нужно какое-то соглашение или policy на эту тему.
> >> Я бы предпочёл GPLv3+ на наши собственные спеки. С заимствованными
> >> непонятно что делать.
> > Поскольку spec является частью исходного пакета, то по умолчанию
> > (если в спеке не написано иное) лицензия на спек - это лицензия на
> > исходный пакет.  В случае, когда лицензия на исходный пакет составная,
> > возникает неопределённость.
> 
> Это было бы совсем логично, если бы спек шёл вместе с исходниками из 
> апстрима, но такое случается далеко не всегда. Очевидно, что чаще этот 
> спек пишется другим человеком, а не тем же коллективом, что работали над 
> упакованными исходниками.

Когда делаются изменения или дополнения кода апстрима, это обычно
осуществляется под лицензией апстрима. В определённой степени, но,
разумеется, не строго говоря, написание spec можно рассматривать
одним из таких изменений, поэтому логика ldv мне понятна.

Best regards,
Andrew Savchenko
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : отсутствует
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 833 байтов
Описание: отсутствует
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20200318/8e12cf3f/attachment-0001.bin>