[devel] как правильно использовать %check?

[Vladimir D. Seleznev]

On Mon, Jun 29, 2020 at 06:40:41PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> On Mon, 29 Jun 2020, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:52:24PM +0300, Vladimir D. Seleznev wrote:
> > > On Mon, Jun 29, 2020 at 05:38:13AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > > > On Fri, Jun 26, 2020 at 07:06:16PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > 
> > > > >> А зачем обязательно в PDF? Почему недостаточно HTML? Его и проверить
> > > > >> проще, что там получилось...
> > > > > Ещё у нас есть механизм, использующий упаковку тестов в подпакет 
> > > > > checkinstall
> > > > > И некоторые даже о нём знают и пользуются:
> > > > > https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2019-December/209294.html
> > > > 
> > > > То есть идея в создании виртуального подпакета %name-checkinstall, у которого в %pre или %post скрипте выполняется тест?
> > > 
> > > Мне кажется, это слишком сложно для данного случая. Лучше ограничиться
> > > скриптом в секции %check.
> > 
> > С другой стороны, существуют токсичные пакеты, попадание которых
> > в сборочную среду следует избегать.  К таким пакетам относится
> > rpm-build-ruby, который имеет свойство гулять по файловой системе,
> > и texlive, который вытягивает несколько гигабайт неизвестно чего.
> 
> Ещё не бОльшая, а меньшая сложность оформления запуска тестов как 
> *-checkinstall-пакета (зависящего от пакета *-tests) может достигаться 
> благодаря автопоиску зависимостей в пакете *-tests -- вместо того, чтобы 
> долго и мучительно их вручную подбирать, записывать, потом поддерживать в 
> актуальном состоянии.

Это верно, но для простых скриптов это не актуальная проблема, по-моему.

Некоторое время назад в rpm.org сделали автогенерацию BuildRequires [1]
[2], которую можно было бы использовать в том числе для этого. У нас
этого нет, и даже если это реализовать, то придётся дорабатывать
сборочницу, чтобы она могла с этим работать, и делать дополнительные
ручки для rpm-build, как, например, %filter_from_buildrequires.

> Думаю, со многими python-* пакетами это сильно упростило бы спек-файлы. 
> Правда, на этом пути есть небольшая проблема: в питоновских тестах пишут 
> import-ы часто на более глубоком уровне вложенности, чем учитывает 
> автопоиск зависимостей (но это настраиваемый параметр в принципе -- но при 
> большой глбуине возникнут проблемы исключающих альтернатив):
> 
> try:
> 	import XXX
> 
> Ещё одно преимущество избавления от BuildRequires ради тестов -- разрыв 
> циклов по сборочным зависимостям при пересборке множества пакетов 
> (например, с новым ABI библиотеки -- тогда старые сборки уже не работают 
> в промежутке между старым и новым состоянием) или при бутстрапе новой 
> архитектуры: можно сначала кучу пакетов собрать, а когда вся куча будет 
> готова -- запустить их взаимозависимые тесты.

В т.ч. для этого %if_with check и прописывается.

Ссылки:
[1] https://fedoraproject.org/wiki/Changes/DynamicBuildRequires
[2] https://github.com/rpm-software-management/rpm/commit/58dcfddc376a7c97de1432f0082be0d5f01adbcd

-- 
   WBR,
   Vladimir D. Seleznev