[devel] Q: Do not EPERM test-only tasks

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Dec 03, 2020 at 10:04:02PM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> On Thu, Dec 03, 2020 at 09:51:09PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 03, 2020 at 09:30:00PM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> > > On Thu, Dec 03, 2020 at 09:26:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 03, 2020 at 09:14:02PM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> > > > > Hi,
> > > > > 
> > > > > Предлагаю test-only таски не переводить в состояние EPERM. Это позволит
> > > > > легко отличить в почте результат run --test-only от run --commit!
> > > > 
> > > > А в какое состояние тогда их переводить?
> > > 
> > > Варианты: TESTED, TESTEPERM,
> > 
> > Я не понял, что предлагается, убрать acl check из test-only tasks?
> 
> Я не предлагал вариантов как это реализовать.
> 
> > Или игнорировать результат acl check для test-only tasks?
> > 
> > Я пока не понял, что именно не устраивает в нынешней ситуации.
> > Задания в состояние EPERM, которые test-only, явно помечены как test-only.
> 
> Да, но все равно это путает. Почему-то у меня EPERM оверрайдит test-only
> в голове. Впрочем, если считаешь, что пользы от этого нет то ОК, для
> этого и обсуждение.

Допустим, это путает, а какой вариант будет путать меньше?
 
Если acl check будет происходить после того, как задание (не важно,
test-only или нет) оказалось в состоянии TESTED, это будет удобнее?
  
Условно говоря, BUILDING -> TESTED -> CHECKPERM -> PENDING|EPERM
(где CHECKPERM - это некое новое промежуточное, не обязательно видимое
состояние)?


-- 
ldv