[devel] unmaintained packages shall not belong to Sisyphus

[Alexey Gladkov]

On Fri, Aug 28, 2020 at 10:52:16PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Aug 28, 2020 at 07:43:20PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Следовательно, с пакетами, которые не сопровождаются
> > > > > либо полностью сопровождаются скриптами
> > > Собственно, по твоей логике надо объявить анафему
> > > buildreq, findreq и hasher с girar, а собирать
> > > пакеты и контролировать их зависимости вручную.
> > Миша, ты как будто вообще не понял, что я написал.
> > Совсем-совсем не понял.  А может, и не прочитал вовсе.
> 
> Прочитал, может, что-то не понял.
> 
> Но ты ведь согласен, что ручной анализ configure.ac
> или там CMakeLists.txt вместе с документацией проекта
> куда ближе к настоящему сопровождению, чем buildreq?
> 
> И что живой incominger вместо отгораживания скриптами
> от живых майнтейнеров -- это куда ближе к тому уровню
> требований, который ты сейчас де-факто предъявил Игорю?
> 
> Это ведь было действительно здорово -- получать мнение
> грамотного человека о том, что стоит поправить в пакете,
> который он не стал пересобирать из incoming в сизиф.
> 
> Дима, я тебя в лицемерии обвинил, если ты не понял.
> Неприятно, но раз анекдот приходится объяснять -- вот.

Ну, значит так рассказал ...

Всё-таки есть разница между инструментами помогающими мантейнеру и тупому
скрипту, который пытается мантейнера заменить. Тупой он потому, что кроме
как на формальный релиз чужого пакета не смотрит и работоспособность не
проверяет.

Если ты не видишь разницы между мантейнером и скриптом, то значит в сизифе
с сопровождением пакетов всё стало очень плохо.

-- 
Rgrds, legion