[devel] unmaintained packages shall not belong to Sisyphus

[Michael Shigorin]

On Fri, Aug 28, 2020 at 02:01:43AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Я с самого начала исходил из того, что Sisyphus - это
> репозиторий пакетов, у которых есть мантейнеры и пользователи.
> Мантейнеры - это люди, которые пользуются и сопровождают свои
> пакеты, см.
> https://www.altlinux.org/Руководство_начинающего_мейнтейнера_ALT_Linux_Team

У нас, кстати, до сих пор нет актуального и полного руководства
на тему "как собрать пакет с нуля".  Набросков на вики штук пять.
За прошедший год в МЦСТ, например, написали документацию
разработчика под "Эльбрус"!

> Поскольку мантейнеры - это люди, то у них есть естественный предел того
> количества пакетов, которые они могут поддерживать.  Мантейнер, который
> хотя бы примерно понимает, что поменялось в новой сборке своего пакета,
> вряд ли может качественно поддерживать более 200..300 пакетов.

Это если их замораживать (или уже забросили), реалистичная оценка
ближе к десятку, ну нескольким для человека на ставке или очень
увлечённого.

Люди, которые собирают у нас сотни и тысячи пакетов -- так или
иначе автоматизируют свою работу (во многом дублируя эти усилия,
ага) и обычно сами по себе являются в своём роде титанами.

Ну или чё-то где-то пособирали, потому что кто-то просил,
а потом забросили и не вспоминают, потому как не пользуются
(мой случай).

> Если у кого-то в сопровождении находятся 3500+ пакетов, это
> значит, что среди них найдётся не более 5%..10% пакетов,
> которые реально поддерживаются, по которым можно задать вопросы
> и получить вразумительные ответы, повесить багрепорты и
> получить адекватную реакцию на них.  Остальные 90%..95% пакетов
> полностью мантейнят скрипты, и спрос с них соответствующий,
> т.е. никакой.  По этим 90%..95% пакетов практически нет
> экспертизы.

Игорь не раз на конференциях рассказывал мотивацию: дать
"болванку", которую по крайней мере можно проверить "на зуб"
и при неудовлетворительном качестве взять в свои руки.

Понятно, что тут можно спорить, но по факту с подходом
"сделай сам" мы давно проиграли массу пользователей той же
убунте, которая завернула в пригодную обёртку давно корпевший
над пакетной базой дебиан.

Это ещё одна важная и глубокая отдельная тема, разумеется.

> К пакетам, которые полностью мантейнятся скриптами, другой
> уровень доверия.  Ответственные люди никогда не включат такой
> пакет в дистрибутив и вряд ли поставят такой пакет в
> сколь-нибудь значимую систему.

Значит, у нас поголовно безответственные релиз-менеджеры,
а на системах -- включая твою -- у нас полно таких пакетов,
тот же LibreOffice можешь забрать у Гоши и показать, как надо
поддерживать.

> Смешивать в одном репозитории пакеты, которые поддерживаются,
> и которые полностью сопровождаются скриптами - это плохая идея.

Про компоненты порой разговор поднимается и затухает (я обычно
стараюсь поставить "RPMS.contrib" или "RPMS.media" около таких
обсуждений), поскольку проблема перекрёстных зависимостей.

По сути пока удалось реализовать только RPMS.debuginfo,
поскольку тут совершенно особый характер зависимостей.
Конкретно для mediainfo, скорее всего, тоже бы получилось.

А вот для библиотек -- разве что при явном объявлении войны
уточнённому Игорем опять же в явном виде тезису "лучше дать
хоть какие-то сборки библиотек, чем до нас не дойдёт умаявшийся
собирать всё недостающее для очередного пакета".

> Я думаю, что в этом вопросе со мной согласны все, кроме Игоря.

Нет, конечно.  Ты же не выпускаешь дистрибутивы и, по большому
счёту, пользуешься очень специфическим производным альта.

> Следовательно, с пакетами, которые не сопровождаются либо
> полностью сопровождаются скриптами, надо поступить следующим
> образом: те пакеты, на которые найдутся мантейнеры, останутся
> в Сизифе.  Остальным пакетам придётся покинуть Сизиф и
> отправиться в репозиторий для пакетов, которые обслуживают
> только скрипты.

Ядрёну бомбу на сизиф ты уже сбрасывал (принудительный git,
растеряли примерно половину майнтейнеров-админов, вернулись).
Это была бы термоядерная.

Впрочем, если ты готов показать мастеркласс по сборке LO,
я бы даже билетик купил.  Ну или по #38843.

Ergo: возможно, пора вернуться к чему-то вроде RPMS.main,
которое сопровождается более-менее внимательно и пригодно
для твоей машины, при этом не имеет сборочных/установочных
зависимостей от сопровождаемого вручную/скриптами другого.

PS: если _тебе_ нужен LDV Linux, то _ты_ его и делаешь,
а не принуждаешь других сделать тебе то, что не обязаны.
Другие могут подключиться, если им по вкусу результат.
И да, начни с чего-то вроде такого _на берегу_:
http://www.openwall.com/Owl/CONCEPTS.shtml

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info