[devel] License tag

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 03 April 2020, Andrey Savchenko wrote:

> > On Tuesday 17 March 2020, Ivan A. Melnikov wrote:
> > И попутно, а код под GPL-3.0 можно под 2.0 перелицензировать ?
> 
> Нет, нельзя.

То есть, в OpenSUSE ошибка в любом случае с "and GPL-2.0", раз присутствует
GPL 3? Как минимум должно быть "and GPL-3.0-or-later", если всё перечислять?

> > Хотя, похоже, можно писать GPL-3.0-or-later: 2.0, вроде, везде с "or later".
> > Только есть ещё LGPL 2/2.1 or later. В случае общей лицензии для бинарника
> > GPL получается, или LGPL?
> 
> Общая лицензия как получается: фактом сборки в один бинарник код
> перелицензируется под одну из лицензий (за исключением редких
> случаев двойного лицензирования, которого тут нет) в соответствии
> с правилами всех этих лицензий. На практике это приводит к
> перелицензированию под наиболее строгую из лицензий.
> 
> LGPL разрешает перелицензирование под GPL (при условии
> соответствия версий), т.е. LGPLv2 only можно перелицензировать
> в GPLv2 only, но нельзя в GPLv3. GPL перелицензирования под LGPL не
> разрешает. Поэтому при совмещении LGPL и GPL лицензия бинарника
> будет GPL соответствующей версии.
> 
> Если версии кода — смесь LGPL и GPL при этом не совместимы
> (например, LGPLv2.1 и GPLv3+), то такой бинарник распространять
> нельзя. Однако, если LGPL код в отдельной библиотеке (а обычно так
> и делают), то линоваться с ним можно кому угодно, в т.ч. и GPLv3+.

Разделяемых библиотек я в пакете ntp сейчас нет. Но  LGPLv2.1 и  LGPLv2
присутствуют с пометкой, допускающей следующую версию. Получается, что
LGPLv3+ дозволена, а тогда можно писать GPLv3+. Так?

-- 
С уважением, Сергей Афонин