[devel] I: license tag

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-11-28 16:17:28 +0300, Mikhail Efremov wrote:

 >>> Я обновил макросы, правда пришлось выкинуть
 >>> %distributable Distributable, non-free
 >>> Хотя возможно стоит добавить в common-licenses
 >>> ALT-Distributable-nonfree для подобных лицензий.
 >> Как правило у пакетов, где написано Distributable, non-free
 >> или просто Distributable есть какая-то своя лицензия, которую
 >> мантейнер пакета характеризует как distributable. В этих
 >> случаях лучше добавить текст такой лицензии в common-licenses.
 > Я как раз сомневаюсь, что в common-licenses нужно включать
 > такие лицензии. Это все-таки common licenses, зачем там
 > лицензии, которые написаны только для одного приложения?

License: own, see documentation
Это простейшее решение. Оно субоптимально, но жизнеспособно -
я проверял.

 > Ну вот есть там лицензия Rdisc, к примеру. Эта лицензия
 > только для утилиты rdisc. Зачем это в common-licenses?
 > Я думаю для таких случаев лучше иметь общие шаблоны типа
 > non-common-{non-,}free, где написать, что лицензия у
 > пакета своя собственная, смотрите в самом пакете. Это будет
 > даже информативнее, чем просто Rdisc в license tag.

Кстати, да: "License: own (non-)?free, see documentation"
будет значительно лучше уже потому, что содержит самую важную
информацию о лицензии - то есть, если там non-free, то такого
софта лучше избегать даже не вдаваясь в подробности.

Еще всякие "open, non-free" бывают - их тоже полезно помечать
именно так, а текст лицензии паковать в %name-doc или еще куда.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net