[devel] Зависимости ruby-libs и libruby

[Andrey Cherepanov]

28 января 2019 г. 22:30:51 GMT+03:00, Aleksey Novodvorsky <aen на altlinux.ru> пишет:
>понедельник, 28 января 2019 г. пользователь Andrey Cherepanov <
>cas на altlinux.org> написал:
>
>>
>>
>> 28 января 2019 г. 22:06:03 GMT+03:00, Alexey Shabalin <
>> a.shabalin на gmail.com> пишет:
>>>
>>> пн, 28 янв. 2019 г. в 21:48, Alexey Shabalin <a.shabalin на gmail.com>:
>>>
>>>>
>>>>  вс, 20 янв. 2019 г. в 15:31, Dmitry V. Levin <ldv на altlinux.org>:
>>>>
>>>>>
>>>>>  On Sun, Jan 20, 2019 at 10:58:37AM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>>
>>>>>>  Всем привет.
>>>>>>
>>>>>>  Это почти пустая система, на которой был установлен libruby и
>ruby-libs:
>>>>>>
>>>>>>  # apt-get dist-upgrade
>>>>>>  Чтение списков пакетов... Завершено
>>>>>>  Построение дерева зависимостей... Завершено
>>>>>>  Подсчет обновлений... Завершено
>>>>>>  Следующие пакеты будут ОБНОВЛЕНЫ:
>>>>>>     libruby ruby-stdlibs
>>>>>>  Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены:
>>>>>>     bundle erb gem gem-did-you-mean gem-power-assert irb rake
>rdoc ri
>>>>>>  ruby ruby-bundler ruby-minitest ruby-net-telnet ruby-rake
>ruby-rdoc
>>>>>>  ruby-rubygems-update
>>>>>>     ruby-test-unit ruby-xmlrpc
>>>>>>  2 будет обновлено, 18 новых установлено, 0 пакетов будет удалено
>и 0 не
>>>>>>  будет обновлено.
>>>>>>  Необходимо получить 0B/4555kB архивов.
>>>>>>  После распаковки потребуется дополнительно 2941kB дискового
>пространства.
>>>>>>
>>>>>>  Не знаю, ошибка это или нет, но раньше rake rdoc и другие
>инструменты
>>>>>>  ruby не требовались для ruby-stdlibs.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>  И почему все эти пакеты так странно названы?
>>>>>  Им ведь всем полагается иметь префикс ruby-.
>>>>>
>>>>>  Какой-то откровенный бардак теперь с этим ruby.
>>>>>
>>>>
>>>>  А можно вернуть назад автопоиск Provides и Requires в ruby.
>>>>  Мне всегда нравился ALT тем, что нужно минимум прописывать в
>Requires,
>>>>  потому что для всех языков очень хорошо работал автопоск.
>>>>  В ruby теперь нет никакого автопоска зависимостей.
>>>>  И меня напрягает указывать 100500 пакетов в Requires:
>>>>  gemspec хорошо может быть, черт его знает, кому он нужен(их пишут
>люди
>>>>  с ошибками),
>>>>  но мне на них наплевать, если в /usr/bin лежит скрипт на ruby и
>для
>>>>  него никто не выставляет зависимости на модули ruby.
>>>>  Я не против добавления нового функционала (gemspec), но нельзя ли
>>>>  сохранить и старый?
>>>>
>>>
>>> Что бы не быть голословным. Пример.
>>> Пакет opennebula-server. Это не модуль на ruby, никаких gemspec. Это
>приложение.
>>> Вот зависимости в пакете из p8:
>>> ruby(aws-sdk)
>>> ruby(azure)
>>> ruby(cgi)
>>> ruby(getoptlong)
>>> ruby(mysql2)
>>> ruby(open3)
>>> ruby(optparse/time)
>>> ruby(pathname)
>>> ruby(resolv)
>>> ruby(sequel)
>>> ruby(shellwords)
>>> ruby(sqlite3)
>>> ruby(timeout)
>>> ruby(zlib)
>>>
>>> А в пакете из сизифа пусто, как будто ничего не требуется.
>>> У меня совсем нет желания выяснять вручную имена пакетов.
>>>
>>>
>> Побудь добрым врачом, лечащим безбашенный апстрим. Тем более в
>единичном
>> экземпляре.
>>
>Кто сломал, тот и лечит.
>
>Rgrds, Алексей

С точки зрения инфраструктуры Ruby это как раз исправление, а не слом. Мы хотим идти своим уникальным путём и у нас есть ресурсы, чтобы подменять сложившиеся практики на Ruby. Ради одного пакета? Серьёзно?

Есть ещё вариант: удалить пакеты Ruby и собирать забандленными.

-- 
Andrey Cherepanov
cas на altlinux.org
----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было удалено...
URL: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20190128/56fe936b/attachment-0001.html>