[devel] Fwd: bird-1.6.4-alt1.S1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Aleksey Novodvorsky]

ср, 16 янв. 2019 г., 13:37 Anton Farygin <rider на basealt.ru>:

> 16.01.2019 13:35, Ivan Zakharyaschev пишет:
> >>>>>>> On Wed, 16 Jan 2019, Anton Farygin wrote:
> >>>>>>>
> >>>>>>>> 16.01.2019 12:22, Ivan Zakharyaschev пишет:
> >>>>>>>>> On Wed, 16 Jan 2019, Ivan Zakharyaschev wrote:
> >>>>>>>>> <13>Jan 16 02:24:46 rpmi: flex-2.6.4.0.88.9801-alt1
> >>>>>>>>> sisyphus.218904.100
> >>>>>>>>> 1546473553 installed
> >>>>>>>>> Building target platforms: x86_64
> >>>>>>>>> Building for target x86_64
> >>>>>>>>> Wrote: /usr/src/in/nosrpm/bird-1.6.4-alt1.nosrc.rpm
> >>>>>>>>> error: open of bird-1.6.4-alt1.S1.*src.rpm failed: No such file
> or
> >>>>>>>>> error: directory
> >>>>>>>>> Нет, этот как-то вызвано %ubt, а не необработкой glob-ов в rpm.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Исходный пакет хранился как bird-1.6.4-alt1.S1 , а после
> обработки
> >>>>>>>>> стал
> >>>>>>>>> без .S1.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Пока дальше не разобрался, как тут лучше будет поступить в таком
> >>>>>>>>> случае.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>> Это же уже чинили. Мне не сложно отправить этот пакет без ubt, но
> >>>>>>>> там ещё
> >>>>>>>> много чего поломалось примерно со схожей диагностикой.
> >>>>>>> В каком-то смысле это желательно действительно так и делать.
> Понимаю,
> >>>>>>> что
> >>>>>>> вызвает недовольство лишней работой. Можно считать, что это
> довольно
> >>>>>>> сильное пожелание/требование перед созданием бранча.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Ведь в бранче (особенно на сертификацию) происходит показательная
> >>>>>>> пересборка пакетов, чтобы продемонстрировать, что они
> воспроизводимы.
> >>>>>>>
> >>>>>>> И вот эти изменчивые релизы сильно портят эту работу. (Можно
> спросить
> >>>>>>> boyarhs@)
> >>>>>>>
> >>>>>>> Так что предлагаю считать это требующим исправления перед
> >>>>>>> бранчеванием.
> >>>>>> Вопрос остаётся: достаточно ли ради стабилизации релиза сделать
> rebuild
> >>>>>> (и
> >>>>>> получится ли он или там такие же ограничения сработают) или надо
> >>>>>> вырезать
> >>>>>> ubt из спека?
> >>>>> Думаю, что:
> >>>>> - если пакет собирался из SRPM, rebuild не пройдёт, так как новый и
> старый
> >>>>>     srpm будут отличатсья по имени;
> >>>>> - если пакет собирался из git, rebuild не пройдёт, так как у
> >>>>>     пересобранного пакета уменьшится release (alt1.S1 -> alt1).
> >>>> Можно переопределить значение ubt (во всех бранчах?) в .S1. Что
> думаете?
> >>>>
> >>>> С целью облегчения использования rebuild.
> >>>>
> >>> Плохая идея. Проще и правильне отменить очистку %ubt на сборочнице и
> оставить
> >>> это действие на выбор ментейнера.
> >> Не очень понял. Разве сейчас есть какя-то "очистка" на сборочнице?
> >>
> >> Просто значение ubt в соотвествующем пакете rpm-macros-* сделано пустым,
> >> насколько я понимаю.
> >
> http://git.altlinux.org/gears/u/ubt-devel.git?p=ubt-devel.git;a=commitdiff;h=3d96bc035be7900690d5a1ce5cfb35168e16388c
> Да, это изменение тоже ... дальше не знаю как написать что бы никого не
> обидеть.
>

Уже обсуждали
На усмотрение ldv@, ждём его мнение.

Rgrds, Алексей

>
>
----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было удалено...
URL: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20190116/e12b79ba/attachment.html>