<div dir="auto"><div><br><div data-smartmail="gmail_signature"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">ср, 16 янв. 2019 г., 13:37 Anton Farygin <<a href="mailto:rider@basealt.ru">rider@basealt.ru</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">16.01.2019 13:35, Ivan Zakharyaschev пишет:<br>
>>>>>>> On Wed, 16 Jan 2019, Anton Farygin wrote:<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>>> 16.01.2019 12:22, Ivan Zakharyaschev пишет:<br>
>>>>>>>>> On Wed, 16 Jan 2019, Ivan Zakharyaschev wrote:<br>
>>>>>>>>> <13>Jan 16 02:24:46 rpmi: flex-2.6.4.0.88.9801-alt1<br>
>>>>>>>>> sisyphus.218904.100<br>
>>>>>>>>> 1546473553 installed<br>
>>>>>>>>> Building target platforms: x86_64<br>
>>>>>>>>> Building for target x86_64<br>
>>>>>>>>> Wrote: /usr/src/in/nosrpm/bird-1.6.4-alt1.nosrc.rpm<br>
>>>>>>>>> error: open of bird-1.6.4-alt1.S1.*src.rpm failed: No such file or<br>
>>>>>>>>> error: directory<br>
>>>>>>>>> Нет, этот как-то вызвано %ubt, а не необработкой glob-ов в rpm.<br>
>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> Исходный пакет хранился как bird-1.6.4-alt1.S1 , а после обработки<br>
>>>>>>>>> стал<br>
>>>>>>>>> без .S1.<br>
>>>>>>>>><br>
>>>>>>>>> Пока дальше не разобрался, как тут лучше будет поступить в таком<br>
>>>>>>>>> случае.<br>
>>>>>>>>><br>
>>>>>>>> Это же уже чинили. Мне не сложно отправить этот пакет без ubt, но<br>
>>>>>>>> там ещё<br>
>>>>>>>> много чего поломалось примерно со схожей диагностикой.<br>
>>>>>>> В каком-то смысле это желательно действительно так и делать. Понимаю,<br>
>>>>>>> что<br>
>>>>>>> вызвает недовольство лишней работой. Можно считать, что это довольно<br>
>>>>>>> сильное пожелание/требование перед созданием бранча.<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> Ведь в бранче (особенно на сертификацию) происходит показательная<br>
>>>>>>> пересборка пакетов, чтобы продемонстрировать, что они воспроизводимы.<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> И вот эти изменчивые релизы сильно портят эту работу. (Можно спросить<br>
>>>>>>> boyarhs@)<br>
>>>>>>><br>
>>>>>>> Так что предлагаю считать это требующим исправления перед<br>
>>>>>>> бранчеванием.<br>
>>>>>> Вопрос остаётся: достаточно ли ради стабилизации релиза сделать rebuild<br>
>>>>>> (и<br>
>>>>>> получится ли он или там такие же ограничения сработают) или надо<br>
>>>>>> вырезать<br>
>>>>>> ubt из спека?<br>
>>>>> Думаю, что:<br>
>>>>> - если пакет собирался из SRPM, rebuild не пройдёт, так как новый и старый<br>
>>>>> srpm будут отличатсья по имени;<br>
>>>>> - если пакет собирался из git, rebuild не пройдёт, так как у<br>
>>>>> пересобранного пакета уменьшится release (alt1.S1 -> alt1).<br>
>>>> Можно переопределить значение ubt (во всех бранчах?) в .S1. Что думаете?<br>
>>>><br>
>>>> С целью облегчения использования rebuild.<br>
>>>><br>
>>> Плохая идея. Проще и правильне отменить очистку %ubt на сборочнице и оставить<br>
>>> это действие на выбор ментейнера.<br>
>> Не очень понял. Разве сейчас есть какя-то "очистка" на сборочнице?<br>
>><br>
>> Просто значение ubt в соотвествующем пакете rpm-macros-* сделано пустым,<br>
>> насколько я понимаю.<br>
> <a href="http://git.altlinux.org/gears/u/ubt-devel.git?p=ubt-devel.git;a=commitdiff;h=3d96bc035be7900690d5a1ce5cfb35168e16388c" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://git.altlinux.org/gears/u/ubt-devel.git?p=ubt-devel.git;a=commitdiff;h=3d96bc035be7900690d5a1ce5cfb35168e16388c</a><br>
Да, это изменение тоже ... дальше не знаю как написать что бы никого не <br>
обидеть.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Уже обсуждали</div><div dir="auto">На усмотрение ldv@, ждём его мнение.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Rgrds, Алексей</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div></div></div>