[devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Anton Farygin]

14.06.2018 13:42, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:38:10PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 14.06.2018 13:36, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>>>> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
>>>>>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>>>>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
>>>>>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>>>>>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
>>>>>>>> Строки
>>>>>>>> BuildArch: noarch
>>>>>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
>>>>>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
>>>>>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
>>>>>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
>>>>> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
>>>> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на
>>>> всех архитектурах.
>>> Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.
>> а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?
> Смотря как разделить.  Теоретически для каждой архитектуры можно было бы
> завести компоненту noarch, которая состояла бы из подмножества всех
> noarch-пакетов, собранных из всех исходных пакетов, которые были собраны
> для данной архитектуры.

А в чём профит ?