[devel] вдруг неэкспериментальный 5.1/branch (was: развитие дистрибутива)

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 20, 2010 at 10:20:20PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >>> По поводу этого твоего подхода, у меня уже давно была идея,
> >>> удобная и для тебя, и для пользователей.

Это не у тебя, это в Debian unstable/testing. :)
Кстати, в mdv и у нас унутре вовсю используется.

> >>> В связи с появлением pockets, Daedalus в прежнем виде
> >>> становится абсолютно ненужной сущностью.

Там были различия второго порядка, ну да не суть.

> >>> - сделать Daedalus шлюзом перед Sisyphus
> >> Мне не нравится _сейчас_ идея стабилизации Сизифа путем
> >> введения нового промежуточного репозитория.

_Возможно_, есть смысл для другого подхода -- синхронизировать
"горячий" дополнительный репо с тем, что уже собралось в сизиф,
но ещё не доехало как его часть.  Для сознательного тестирования
заинтересованными в течение тех же суток.  Но сильно не уверен.

> >> Какими бы "сырыми" ни были пакеты wrar@, с ними почти нет проблем.

Это функция опыта и отсева собираемых апстримов нехваткой времени.

> >> Мы уже ввели 5.1. Он полезен, но вот то, для чего он
> >> создавался, то есть для скоординированной самостоятельной
> >> работы сообщества над стабильной вектой, -- не видно.
> >> И это для меня является подтверждением ненужности умножения
> >> сущностей.

Алексей, Вы если хотели форк вместо бранча -- так надо было
внятно это сказать _сразу_.  Только тогда ещё надо было бы снять
ограничение по SVR <= сизифных, я лично в работе над 5.1 на это
натыкаюсь чаще, чем хотелось бы (например, всё около-ltsp-шное
из-за этого приходится протаскивать через сизиф, для самого ltsp
после смены питона это ещё и бэкпорт).

И как делавший изрядное количество исправлений примерно по той
же части в M40, а потом пытавшийся сфорвардпортить правки в
пакетах, настройках, дистрибутивном профиле в сизиф ближе к 5.0
-- по опыту могу сказать: не знаете, о чём говорите.

Простой пример: можно, к примеру, плюхнуть туда rpm5 и сделать
работающий biarch.  Дальше развивать или и так вырисовывается,
каким лесом бы пошёл workflow Sisyphus -> 5.1 -> p5? (который,
кстати, по факту нарушается -- и лучше пусть так, чем никак)

Понимаю, что от претензий сообщества легко устать, но к нам
тоже стоит предъявлять осмысленные.  Особенно директору по
развитию.

> > Как раз это видно - работа сообщества над стабильной веткой.
> > Я сильно сомневаюсь, что что-то бы появилось в p5, не будь
> > так легко доступным копирование из 5.1 уже готовых пакетов.
> Да. Но это одно из предназначений 5.1 и его он отрабатывает
> отлично.

Тогда забирайте слова про сущности.  Потому как ту же логику
было бы очень легко формально смасштабировать на сизиф.

> А второе, экспериментальное, как раз не просматривается пока.

Это изначально неоправданное ожидание.  man stable_branch. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/