[devel] experimental "vs" people (was: Бранчи и прочее)

[Damir Shayhutdinov]

>> в хешере так же просто. Для того, чтобы эти две вещи
>> объединить, нужно написать простейший скрипт.
>> Или я что-то не понимаю?
>
> Групповые права, когда требуется участие нескольких человек.
> Пример уже привели -- тот же python-2.6.
А как вообще права применимы к тому же people? Я на своей машине волен
собирать все, что захочу.

Или имеется ввиду момент, когда "карман" мержится в Сизиф, т.е.
автоматизация создания shared task - получения NMU, взаимодействие с
мантейнерами чтобы они добавляли свои git-ы или .src.rpm к shared
task?

> Нет, необязательно.  Просто это приличный (для меня) кусок
> работы, который после реализации обязательно встанет перед
> выбором -- так и жить в сторонке или интегрироваться с ИС.
Возможно. я так до сих пор и не понимаю, но по-моему, уже работающему сервису
интегрироваться с ИС гораздо легче. Код написан, отлажен, если
требуются какие-то
доводки для интеграции - они делаются. В качестве примера можно
привести repocop.

> Есть и ещё один момент: мы с Женей твердим о проблемах ИС,
> которые критичны для увеличения масштабируемости команды.
> Нас сюда позвали, мы откликнулись, в процессе сотрудничества
> заметили проблемы в организации и потратив некислое количество
> времени на их осмысление, а тут -- "шлите патчи".  Если бы
> багрепорты без патчей не принимались, не знаю, что за фрисофт
> был бы и где.  Потому необязательно, но зовя, стоит думать,
> а дальше-то что.
Миш, вы опасаетесь, что работа будет выполнена впустую? Что вы
сделаете решение,
которое будет неинтегрируемым? Или невостребованным? Вы хотите
каких-то гарантий
со стороны ООО, что решение будет внедрено в любом случае, даже если оно
невостребованное и/или неинтегрируемое? Или хотите чтобы ООО тоже
участвовало в решении,
потому что вам не хватает сил? Насколько я понял, ни ldv@, ни at@ не
понимают, чего от них хотят.

>> > А возникают такие задачи пока не настолько часто,
>> > чтоб пересечения над одним experimental решать
>> > технологически, а не в договорном порядке.
>> Мне не очень понятно, как "в договорном порядке" такое решать.
>> Питонщики должны договариваться с гномоводами, о том, когда
>> именно они будут "ломать" experimental?
> Да, пока это не получится сделать более fine grained.
Как единый experimental в этом поможет? Как можно тестировать Питон,
если разломан Гном?
Ставить на время тестирования какой-то другой DE? Или устанавливать
выборочно - либо новый Питон, либо новый Гном, чтобы в любой момент
было сломано максимум что-то одно? Это автоматически уводит от идеи
dist-upgrade к идее выборочного install, а для таких задач у нас
Daedalus вроде как есть. Или к раздельным карманам, которые можно
подключать независимо (тут вопрос - а такое вообще возможно без риска
разлома системы?)

> Конечно.  Но сейчас у нас нет и такого тыла, кроме примера
> /people/gnome + gnome at .
Угу, и вам очень хочется наладить взаимодействие многих мантейнеров
техническими средствами, уйдя от премодерации к постмодерации.