[devel] Бранчи и прочее

[Eugene Ostapets]

2009/9/7 Aleksey Novodvorsky <aen altlinux.ru>:
> 7 сентября 2009 г. 8:55 пользователь Eugene Ostapets
> (eostapets at gmail.com) написал:
>> 2. unstable (Sisyphus) живет по нынешним законам, при условии, что
>> любые бомбы аля новый gcc, с которым несоберется N пакетов, но я его
>> вам не покажу до публикации в Сизифе, а вы попробуйте все сами
>> починить, минимум две недели отлеживаются в experimental
>
> Это, насколько я понимаю, отдельная часть предложения. Здесь у меня
> одно замечание : за две недели возможно разъезжание experimental с
> unstable. Проблема порождения новой сущности. То есть можно не
> облегчить положение, а усугубить.
Задача experimental именно утрясти сложные взаимосвязи не только на
уровне сборки (shared task), но и на уровне работоспособности не
дожидаясь появления карманов. Без этого полем для экспериментов
становится unstable, а это не его задача.
>> 4. backports подчиняется тем же правилам, что и experimental, за
>> исключением того, что анметы возможны только в пакетах testing, а не в
>> пакетах backports.
>
> Не наоборот? Я не понимаю, зачем нужен backports. Мне кажется, что
> судьба его будет печальна.
Пример: всегда найдется желающий собрать свежий kde4 для старого
бранча, репозитарий должен безпроблемно позволять установить этот
kde4, но обязательно при объединении породит анметы, потому что список
собранного с этим kde4, будет значительно меньше, чем собрано в
бранче. Пока что у нас нет ни полиси на backports, ни инфраструктуры
для него... Я верю, что он будет живым, потому что у меня перед
глазами примеры Debian/Suse/Redhat, не понимаю, почему нам бэкпорты
нужны меньше, чем им?

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets at jabber.ru