[devel] Бранчи и прочее

[Aleksey Novodvorsky]

7 сентября 2009 г. 8:55 пользователь Eugene Ostapets
(eostapets at gmail.com) написал:
> Попытаюсь выразить свое более связно видение бранчей, близкое к
> теперешним техническим возможностям git.alt, при реализации которого,
> я безусловно буду заинтересован в работе над такими бранчами:
>
> 1. Карманы сложны для раелизации, но можно предоставить более-менее
> публичное место для технологических экспериментов, такой себе
> experimental (Daedalus из ныне живущих), со следующими свойствами:
> а) нет acl (вообще нет!!!)
> б) допускается публикация исключительно из git
> в) проверяется наследование истории по git
> г) публикация пакета другим мантейнером возможна только через какой-то
> промежуток времени (мне кажется 5 дней достаточно)
> д) анметы в данном репозитарии допускаются
>
> 2. unstable (Sisyphus) живет по нынешним законам, при условии, что
> любые бомбы аля новый gcc, с которым несоберется N пакетов, но я его
> вам не покажу до публикации в Сизифе, а вы попробуйте все сами
> починить, минимум две недели отлеживаются в experimental

Это, насколько я понимаю, отдельная часть предложения. Здесь у меня
одно замечание : за две недели возможно разъезжание experimental с
unstable. Проблема порождения новой сущности. То есть можно не
облегчить положение, а усугубить.

>
> 3. testing (5.0) самая интересная и самая сложная часть проекта:
> а) acl на все пакеты на старте принадлежит двум группам: rm-5.0 и qa-alt
> б) состав rm-5.0 должен избираться членами тим (допускается
> самовыдвижение с программой партии :))
> в) после определения целей данного бранча, определяется зона пакетов
> main, где не допускаются API/ABI изменения, на остальные пакеты в этот
> момент могут быть выставлены права nobody или everybody
> г) прохождение пакетов в main требует подтверждения кого-то из rm-5.0
> (да, даже для членов qa-alt, у которых может возникнуть конфликт
> интересов с сообществом)

Не вижу здесь никаких принципиальных проблем, кроме утрясания полиси.

>
> 4. backports подчиняется тем же правилам, что и experimental, за
> исключением того, что анметы возможны только в пакетах testing, а не в
> пакетах backports.

Не наоборот? Я не понимаю, зачем нужен backports. Мне кажется, что
судьба его будет печальна.

Rgrds, Алексей

>
> PS: Я понимаю, что нужно выписать и устаканить полиси прохождения
> пакета по цепочке experimental->unstable->testing(или backports), но
> без предсказуемости жизненного цикла бранча, он разработчикам будет
> по-прежнему не интересен.
> PPS: я намерено исключил из этой схемы бранч p5 - ООО само решит из
> каких бранчей какие пакеты стоит брать.
>
> --
> С уважением,
> Евгений Остапец
> uin: 23747217
> jid: eugene_ostapets at jabber.ru
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel at lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel