[devel] [sisyphus] С наступающим новым бранчем

[Aleksey Novodvorsky]

Евгений, спасибо!
Я выскажу свое личное мнение, так как не в курсе многих технических деталей.

6 сентября 2009 г. 8:35 пользователь Eugene Prokopiev
(enp at altlinux.org) написал:
> 6 сентября 2009 г. 7:58 пользователь Денис Смирнов
> (mithraen at altlinux.ru) написал:
>> On Sat, Sep 05, 2009 at 11:08:12PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>>
>> AN> Мы "поставили перед фактом" создани открытого бранча фирмы, за который
>> AN> мы несем ответственость. Мы не можем это делать, не посовещавшись?
>> AN> Михаил, о чем советоваться при создании своего бранча?
>>
>> О судьбе Community-бранча, который, очевидно, тоже должен быть. По крайней
>> мере для того чтобы 5-я платформа представляла интерес для членов тим и
>> партнеров, а не только для клиентов ООО :)
>
> Ну вот с нами и советуются, правда предлагают готовое решение, которое
> членов тим и партнеров не совсем устраивает ;)
>
> Похоже, мы не можем понять друг друга, т.к. явно не оговорено, кому
> какой с5 нужен. Я вижу 2 возможных варианта:
>
> 1) Организации/группы, которые в состоянии потянуть свой
> контролируемый бранч - аналог р5. Для них с5 - это очевидный способ
> кооперации и снижения накладных расходов. В поддержке с5 в этом случае
> наблюдается некоторое равноправие - бекпорты критичных приложений
> поддерживаются всеми заинтересованными организациями/группами, а ООО
> "Альтлинукс" - всего лишь одна из таких групп. Я даже предположу, что
> ООО "Альтлинукс" нужен именно такой с5, но кому он нужен еще? Пока о
> чем-то подобном говорил только Денис. Есть ли еще кто-нибудь и
> насколько серьезные планы у Дениса?
>
> 2) Маленькие группы и мейнтейнеры-одиночки, которые заведомо не могут
> выделить те же ресурсы, что и ООО "Альтлинукс". Им нужна именно что
> готовая стабильная основа, активно поддерживать они планируют
> преимущественно периферийные пакеты (хоть те же asterisk/callweaver,
> неинтересные ООО "Альтлинукс"). Их бы и p5 устроил, если б не было
> заявлено, что их туда не пустят. Их в принципе устроил бы и аналог
> бекпортов с git - но, как недавно выяснилось, оверлейные репозитарии
> являются проблемой для сборочницы.
>

Вариант 2 не явлется блокером для варианта 1, он может быть развит до
него при желании.

> Я боюсь, что на (1) мы не наберем достаточно желающих. Для (2) же
> возможна такая схема:
>
> Мейнтейнер p5 по умолчанию также является мейнейнером c5 (т.е. он
> отвечает за синхронность бранчей изначально по всем пакетам). Это
> умолчание действует до тех пор, пока в c5 впервые не отправляется
> пакет другого члена Team, который и становится мейнтейнером этого
> пакета в с5.
>
> Разумеется, желающие здесь и сейчас могут заявить о своей
> заинтересованности рядом пакетов в с5 - хотя в этом нет особенного
> смысла, если они не владеют предметом лучше мейнтейнера р5 и/или не
> собираются конфликтовать с мейнтейнером р5 по поводу этих пакетов.
>
> Да, я предполагаю, что у одного пакета в разных бранчах могут быть
> разные мейнтейнеры - если до сих пор это не очевидно ;)
>

1. Мне кажется, что у бранчей p5 и c5 должны быть изначально
мейнтейнеры бранчей (их еще здесь не совсем верно называли RM). У c5
-- видимо, несколько. Хотя бы для отслеживания минимального порядка,
регистрации мейнтейнеров пакетов бранча etc.
2. Нужно определить границы возможных изменений в c5. Революции, как
мне кажется, стоит устраивать только  в Сизифе. Вариант: отбранчевать
c5 позже, но это приведет к несовместиомости с p5 и невозможности
использовать исправления базовой системы из него.
3. Мейнтейнеры пакетов, несомненно, могут быть разные. Хотя лучше бы
таких разных было меньше.

> Приемлема ли она?

На мой взгляд, -- да.

Rgrds, Алексей

>
> --
> С уважением,
> Прокопьев Евгений
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel at lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel