[devel] [sisyphus] С наступающим новым бранчем

[Eugene Prokopiev]

6 сентября 2009 г. 7:58 пользователь Денис Смирнов
(mithraen at altlinux.ru) написал:
> On Sat, Sep 05, 2009 at 11:08:12PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Мы "поставили перед фактом" создани открытого бранча фирмы, за который
> AN> мы несем ответственость. Мы не можем это делать, не посовещавшись?
> AN> Михаил, о чем советоваться при создании своего бранча?
>
> О судьбе Community-бранча, который, очевидно, тоже должен быть. По крайней
> мере для того чтобы 5-я платформа представляла интерес для членов тим и
> партнеров, а не только для клиентов ООО :)

Ну вот с нами и советуются, правда предлагают готовое решение, которое
членов тим и партнеров не совсем устраивает ;)

Похоже, мы не можем понять друг друга, т.к. явно не оговорено, кому
какой с5 нужен. Я вижу 2 возможных варианта:

1) Организации/группы, которые в состоянии потянуть свой
контролируемый бранч - аналог р5. Для них с5 - это очевидный способ
кооперации и снижения накладных расходов. В поддержке с5 в этом случае
наблюдается некоторое равноправие - бекпорты критичных приложений
поддерживаются всеми заинтересованными организациями/группами, а ООО
"Альтлинукс" - всего лишь одна из таких групп. Я даже предположу, что
ООО "Альтлинукс" нужен именно такой с5, но кому он нужен еще? Пока о
чем-то подобном говорил только Денис. Есть ли еще кто-нибудь и
насколько серьезные планы у Дениса?

2) Маленькие группы и мейнтейнеры-одиночки, которые заведомо не могут
выделить те же ресурсы, что и ООО "Альтлинукс". Им нужна именно что
готовая стабильная основа, активно поддерживать они планируют
преимущественно периферийные пакеты (хоть те же asterisk/callweaver,
неинтересные ООО "Альтлинукс"). Их бы и p5 устроил, если б не было
заявлено, что их туда не пустят. Их в принципе устроил бы и аналог
бекпортов с git - но, как недавно выяснилось, оверлейные репозитарии
являются проблемой для сборочницы.

Я боюсь, что на (1) мы не наберем достаточно желающих. Для (2) же
возможна такая схема:

Мейнтейнер p5 по умолчанию также является мейнейнером c5 (т.е. он
отвечает за синхронность бранчей изначально по всем пакетам). Это
умолчание действует до тех пор, пока в c5 впервые не отправляется
пакет другого члена Team, который и становится мейнтейнером этого
пакета в с5.

Разумеется, желающие здесь и сейчас могут заявить о своей
заинтересованности рядом пакетов в с5 - хотя в этом нет особенного
смысла, если они не владеют предметом лучше мейнтейнера р5 и/или не
собираются конфликтовать с мейнтейнером р5 по поводу этих пакетов.

Да, я предполагаю, что у одного пакета в разных бранчах могут быть
разные мейнтейнеры - если до сих пор это не очевидно ;)

Приемлема ли она?

-- 
С уважением,
Прокопьев Евгений