[devel] SharedLibsPolicy

[Michael Shigorin]

On Fri, Nov 13, 2009 at 11:39:49PM +0200, Led wrote:
> > Так вот посмотри, что ты заявляешь: полиси, которое и не
> > претендует на решение всех мировых проблем с разделяемыми
> > библиотеками -- отбрасываешь на основании ряда узких частных
> > случаев, где вообще-то уместен ещё и мозг майнтейнера.
> В текущем виде это полиси только упрятывает проблемы, в первую
> очередь - от мейнтейнера, вылазят эти проблемы - уже у
> пользователя. Только диагностировать их у пользователя
> практически нереально.

И что именно ты предлагаешь?  Чтоб были проблемы _и_
с зависимостями, _и_ в ряде случаев -- с функциональностью?

Я-то думал, что если майнтейнер не разгильдяй вроде меня,
то по крайней мере сам сперва и наступит на грабли.
Поскольку он есть и пользователь того, что напаковал.
Если у себя на системе диагностировать тоже нереально
(с помощью колег при нужде) -- то мы _уже_ приплыли.

То есть продолжаю в упор не видеть, как именно упрятывает
и что становится хуже.  Если можешь -- объясни терпеливо
именно для меня.

> > > соберу с новой библиотекой. результат - установить
> > > одновременно, например, openoffice.org и mpd невозможно
> > И чем была бы лучше ситуация при отсутствии как
> > SharedLibsPolicy, так и возможности оперативно всех как
> > минимум пересобрать, а порой ещё и пропатчить?
> В начале этого полиси следует написать большимы жирными буквати
> "использовать только в крайнем случае, если другими методами
> задача не решается"

Если ты подразумеваешь ту часть, которая про упаковку библиотек
с разными сонеймами, то она там не главная.  И её да, используют
ровно тогда, когда это оказывается менее лениво (а порог здесь
поднят и ACL-ками в том числе).

Ну допиши, это же вики.  Только перечитай сперва, чтоб в начале
того, к чему это утверждение на самом деле относится.

> > Вот возьми листик бумаги, подели на плюсы-минусы и опиши своё
> > предложение (которого я не наблюдаю) против SLP.
> Тебе не кажется, что что-то рисовать, чтобы ко-му-то что-то
> доказать - это пустая трата времени (ИМХО)?

Валере предложил доказать в первую очередь себе -- наличие
минусов от этого полиси, которых бы не было в его отсутствие.

Отвечая на твой вопрос -- зависит.  Бывает пустая, бывает и нет.

> > > а теперь вопрос: так что же мы хотим, что бы пакеты собирались
> > > и имели удовлетворенные зависимости, но при этом они либо
> > > оказываются не рабочими, либо вместе не живут; или все же что
> > > бы можно было эти пакеты установить не каждый по отдельности, а
> > > вместе, да при этом еще, о чудо, они будут работать?
> > Полиси может помось с "собирались и имели", а со всем остальным
> > задача _остаётся_ на майнтейнере.
> Мне не очень импонирует идея, чтобы пакеты "имели" пользователя.

А ты не передёргивай, специально же оставил фрагмент:
"чтобы пакеты собирались и имели удовлетворенные зависимости". :)

PS: да-я-читал-и-применял-а-ты?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike at altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/