[devel] [ruslish] Re: код в #14291 ( архитектуры в rpm)

[Led]

On Monday, 02 November 2009 00:01:36 Led wrote:
> On Sunday, 01 November 2009 23:03:21 Anton Farygin wrote:
> > 01.11.2009 23:52, Led пишет:
> > > On Sunday, 01 November 2009 22:04:14 Anton Farygin wrote:
> > >> 01.11.2009 22:50, Michael Shigorin пишет:
> > >>> On Sun, Nov 01, 2009 at 10:14:49PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > >>>> А орфаграфия и пунктуация значения должна не иметь. ;)
> > >>>
> > >>> Та-та-та.
> > >>>
> > >>> В #14291 код, реализующий нужную (для HPC -- критично) фичу,
> > >>> охарактеризован как грязный.  Я отказываюсь понимать, чем
> > >>> грязный язык лучше грязного кода, и особенно как можно
> > >>> одновременно ратовать за первое и воротить нос от второго.
> > >>
> > >> Не, там вообще всё странно. Зачем, например, архитектуры atom и nettop
> > >> ?
> > >
> > > В следующем gcc (а в Fedora - уже сейчас) будет -march=atom. nettop -
> > > это 64-битный atom (да, есть и такие).
> >
> > Знаю я про этот Atom.
>
> ...........
>
> > Вопрос всё-таки остался - накой нужна архитектура nettop в rpm ?
>
> 1) Я нигде не предлагал "архитектуру nettop в rpm"
> 2) Какое отношение имеет  #14291 к
> http://git.altlinux.org/people/led/packages/rpm.git?

Виноват. Какое-то отношение имеет, потому что в #14291 я привёл эту ссылку. В 
свою очередь, я спутал #14291 и #19022: превое - не более чем FR, второе - 
реально существующая (всегда) бага.

> 3) Я нигде не предлагал http://git.altlinux.org/people/led/packages/rpm.git
> (часть коммитов в котором являются, очевидно, экспериментальными) втянуть в
> Sisyphus вместо существующего.
> 4) Почему в ответ на упоминание #14291 вы вдруг решили пообсуждать
> http://git.altlinux.org/people/led/packages/rpm.git? Я сомневаюсь, что это
> уместно в этой рассылке. Но за ваше мнение - спасибо, я его ценю и оно
> принято к сведению. Причина же, по которой в своё время в моей сборке была
> добавлена архитектура nettop - существует, я могу её вам озвучить в частном
> порядке.
>
> > Оптимизацией под него заниматься не имеет большого смысла,
>
> Некоторые (не только я) с вами не согласятся. Но это не приципиальный
> вопрос, чтоб об этом спорить (тем более - здесь):)
>
> > да и
> > неизвестно, сколько такой 64-х битный атом просуществует. Это только в
> > 230-ом и 330-ом Атомах есть. Лучше бы у них была функция энергосбережения
> > ;)
> >
> > Мне кажется, что не стоит тащить всё, что умеет gcc - в rpm. Видимо есть
> > какие-то основные архитектуры, поддержка которых крайне желательна, но
> > явно далеко не все.
> >
> > > Как бы то ни было,  в #14291 ничего не говорится об atom/nettop. Там
> > > говорится о баге в rpm и предлагается способ её решения. Так же там не
> > > говорится о том, чтобы смерджить с
> > > http://git.altlinux.org/people/led/packages/rpm.git
> > >
> > > Скорее всего, ldv просто не понял багрепорт - ведь он написан
> > > по-русски.
> >
> > Не будем гадать, ldv и сам за себя может ответить.



-- 
Led