[devel] [JT] subsystem update policy

[Anton Farygin]

Michael Shigorin пишет:
> On Fri, May 15, 2009 at 10:07:24PM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> В нулевом приближении:
>>> - заведомо сырой софт: содержащий уже известные апстриму
>>>  критичные ошибки функциональности (например, "не работает
>>>  на i965")
>> Миша, это не критично. Ну, понимаешь - если оно не работает на
>> s3virge (или trident), то можно ли это считать критичным ?
> 
> Регрессом, если раньше работало, но для настолько старого --
> некритичным.  Да, я понимаю твой следующий вопрос :)

А у меня вот есть такое:
Cirrus CLGD 5446 PCI

> 
>>> - жизненно важные подсистемы: kernel, glibc, x11
>> А hal, udev, dbus, psi, kde, firefox ?
> 
> udev -- да; hal -- боюсь, да.  dbus -- не знаю.

Вот в том то и вопрос, что невозможно определить - что критично, а что 
не критично. Ровно эта же проблема стоит в ServerityPolicy - какая 
ошибка важна, а какая нет ?

> 
>> Понимаешь, я вот без openvpn,firefox и thunderbird - работать
>> не могу...  они для меня _жизненно_ важные. Пускай лучше будет
>> сломан bluetooth в ядре -  я посижу без него.. но вот
>> thunderbird, psi и firefox..
> 
> Понимаю, потому и предлагаю ограничиться минимумом хотя бы.

Да этот минимум никому не интересен.. ну, сломается звук в ядре - 
откатим, в следующей сборке исправят. Вот без xorg - да, тяжеловато.. но 
ты хоть раз видел _новые версии_ XFree86 или Xorg, такие, что бы 
_ничего_ не ломалось ?

> 
>>> - живые люди: не заинтересованные специфически в тестировании/
>>>  разработке компонента, о котором речь, участники team
>> Т.е. - только участники team живые ? а пользователи ?
> 
> Здесь бы хоть team сперва уважить, потом уж и до пользователей
> может дойдёт щастье.

Это дискриминация.. ;)

> 
>>> Воз-то тяжёлый, он и ныне там.
>> Он там и будет, пока мы не определим круг - что можно класть в
>> сизиф, а что нельзя. Что можно копировать в бранчи - а что нет.
>> К сожалению, эту нашу свободу надо ограничить.
> 
> Угу, причём в первую очередь само-.

Само - не получится. Для каждого из нас стабильность - понятие 
относительное. Вот по мне - GNOME стабильнее KDE. Ну не знаю, почему... 
просто стабильнее.

Или, для Legion'а - thunderbird3 показался хорошим. А я вот пока что 
опасаюсь и сижу на thunderbird2. Кто из нас прав ?

> 
> PS: боюсь, опять поговорили...

Миш, что случилось ? я не старался никого обидеть..