[devel] Community release

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 10 июня 2009 г. 1:37 пользователь Alexey Tourbin (at на altlinux.ru) написал:
>> На самом деле выпуск дистрибутва -- это очень сложный комплекс
>> мероприятий (если стараться выпустить что-то стоящее, а не просто
>> выпекать болванки).  То, что у фирмы ООО при выпуске дистрибутивов
>> есть финансовый интерес, -- это на самом деле большой плюс, а не минус.
>> Финансовый интерес -- это такое прокрустово ложе, которое задает
>> пространство возможного, отсекая все "неблагоприятные" варианты.
>> Поскольку дистрибутив -- это прежде всего продукт на рынке, то этот
>> финансовый поводк имеет смысл.  Грубо говоря, никто не может сделать
>> дистрибутив лучше, чем ООО.  Потому что ООО вынуждено каким-то образом
>> учитывать весь этот сложный комплекс требований.
>>
> 
> Опережая Вартана и Михаила, скажу, что есть контрпримеры и главный -- Debian.
> Другое дело, что создать универсальный дистрибутив класса Debian без
> коммерческих интересов очень сложно. Хотя бы потому, что нужно
> довольно большое ядро команды, которое может работать года два или
> больше стиснув зубы. И потом все это поддерживать.
> Для более реальных решений нужна модульность.
> Например, долго поддерживаемый компактный базовый дистрибутив и более
> часто сменяемые специализированные решения в виде дистрибутивов на
> основе базового или в контенйерах виртуальных машин базового
> дистрибутива.

А почему бы не сделать просто универсальный дистрибутив, назначение 
которого выбирать на третьем шаге инсталятора ?

> Собственно, мы как раз работаем над таким решением, но оно, в том
> числе и для бизнеса, сопровождается модулями альтератора "для
> чайников" и некоторым количеством zeroconf для синергии с десктопом.
> Это, кстати, и не нравится rider на .

Нет. Мне не нравится не это. Мне не нравится то, что из этого 
_серверного_ дистрибутива, после установки, достаточно сложно сделать 
что-то другое. Это как раз тот монолит, от которого хотелось бы избавиться.

> Решения в контейнерах хорошо тем, что образы могут быть даже не
> завязаны на пакетный менеджер, если внутри, например, нечто
> трудносбираемое zope-образное. И не должны синхронизироваться с
> базовой системой по версиям. Десктопы раздаются из контейнера по nx
> или vnc или ltsp или.

Решения в контейнерах плохи тем, что трудозатраты на администрирование 
вырастают пропроционально количеству контейнеров.

Ну, был один сервер - поставили ещё 20. Обновлять, как минимум - нужно.

Но у этих решений есть и плюс, который озвучен.

> Можно делать другую базовую систему, можно дистрибутивы на ее основе,
> можно образы для контейнеров. Можно just for fun, можно на продажу, --
> как угодно.
> Если такая схема не нравится, можно подумать о другой.
>