[devel] отменить ACL !!!

[Damir Shayhutdinov]

>> А что, у нас объявилась армия квалифицированных тимуровцев, которые
>> исправляют другим людям сборку пакетов? Я б таким пожалуй и дал бы
>> возможность исправлять, если б я был уверен в их квалификации. Но
>> никак не @everybody.

> Странно, мне всегда почему-то казалось, что ALT Linux Team - это
> отчасти и есть, пусть и не армия, но команда "квалифицированных
> тимуровцев, которые исправляют себе и другим людям сборку пакетов"...

Вы можете привести какие-нибудь факты, это подтверждающие?

> А какой армии вы говорите? О тех, кто даже не возьмётся смотреть на
> вашу же ошибку, которая, например в бранче, вас даже не волнует,
> поскольку "так у нас не принято"?

Мы про acl бранча или acl сизифа?

> Есть множество пакетов, совместная сборка которых, сильно бы улучшила
> их общее качество сборки, поскольку им не всегда удаётся уделить
> достаточное количество времени. Порядок работы с этими пакетами должен
> отличаться от порядка работы с критичными, о которых вы ведёте речь...

Для таких пакетов необходим НАМНОГО больший уровень общения между
мантейнерами, чем @everybody в acl.
Заведомо это требует синхронизации гитов/спеков и т.д. Запись add в
acl - это хорошая практика подтверждения такой совместной разработки.


>> Я не хочу давать людям, в квалификации которых я не уверен, давать
>> возможность менять мои пакеты, которыми я пользуюсь каждый день, и
>> работоспособность которых мне важна.
>Сие мне кажется оскорбительным и не достойным, когда "многие" (ну, по
> крайней мере новички) жмутся по углам от вашего безотносительного
> обвинения в неквалифицированности...

Это не обвинение, это просто констатация факта - квалификацию надо
доказывать. Вас не пугает, что на дороге например человек без
водительского удостоверения считается недостаточно квалифицированным
лицом? Да, может это Шумахер, который дома забыл ВУ. А может просто
подросток, который, запаниковав, устроит аварии.


> Зачем принимать в команду тех,
> кому вы не доверяете?
А как иначе учить? Вы знаете другие способы?

> А если не вы это решаете, то к чему такие
> косвенные оскорбления? Читать подобное, особенно если сам сомневаешься
> в своих познаниях, не приятно, а самое главное, ведь совершенно не
> ясно что вы имеете в виду... А подразумевать можно себе что угодно.

Учитесь больше, узнавайте больше. Мне лично вполне достаточно, если
человек, который хочет исправить мой пакет, предоставит патч, вместе с
подробным, вменяемым объяснением, почему проблема проявлялась, каким
способом она исправлена, и какие возможные последствия этого
исправления он видит, и также результаты предварительного
тестирования. Я не хочу, чтобы люди, которые не могут ответить на эти
вопросы, что-либо исправляли в пакетах, которые я лично считаю
важными. Считайте это экзаменом на право заливки. Я в ответ обязуюсь
указать на все ошибки, которые я замечу.

> Я не спорю, что ограждающий барьер нужен. Но если вы хотите, чтобы у
> ваших коллег появился опыт достойный вашего уровня, позвольте им
> совершать ошибки. А ещё лучше - укажите на них заранее или в тот
> момент, когда они не очевидны. Но "не очевидны" не для вас конечно же,
> а для того, кому они не видны.

С удовольствием дам возможность совершать ошибки, но я не хочу, чтобы
от этих ошибок страдал я, или пользователи моих пакетов. Поэтому
строгий ACL и механизм review/approve, я считаю необходимым, по
крайней мере для репозитария, которым я пользуюсь.