[devel] /etc/udev/rules.d

[Led]

On Saturday, 10 January 2009 02:34:26 Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Jan 10, 2009 at 01:50:37AM +0200, Led wrote:
> > On Saturday, 10 January 2009 01:47:41 Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Sat, Jan 10, 2009 at 01:23:10AM +0200, Led wrote:
> > > > On Saturday, 10 January 2009 00:59:58 Mikhail Gusarov wrote:
> > > > > Twas brillig at 00:58:17 10.01.2009 UTC+02 when ledest на gmail.com
> > > > > did gyre
> > > >
> > > > and gimble:
> > > > >  >> А в чём принципиальная сложность установить?
> > > > >
> > > > >  L> Странно слышать этот вопрос от разработчика ALT-RPM:)
> > > > >
> > > > >  L> Это как раз я спрашивал: ЗАЧЕМ такое принципиальное ограничение
> > > > > на L> установку алтернативных пакетов (с другим именем, с версией в
> > > > > L> имени)? аргументов, кроме как "Для вашего же блага!" я не
> > > > > услышал.
> > > > >
> > > > > Предлагаю перейти к конструктиву: что конкретно ломается при
> > > > > установке другого udev_xyz и как это выглядит? Вдруг, мнэ, здесь
> > > > > просто недопонимание или незадокументирование?
> > > >
> > > > http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-July/157577.html
> > > >
> > > > P.S.
> > > > "Proivdes: udev-rules" - не рашает, несмотря на утверждение at@
> > >
> > > По-настоящему будет плохо, если apt-get install /etc/udev/rules.d
> > > не установит пакет udev-rules.
> > >
> > > Между прочим, есть ли уверенность в том, что /etc/udev/rules.d/* из
> > > пакетов будут нормально сосуществовать с достаточно старым udev'ом?
> >
> > Нет, конечно. Для udev108 нужны udev108-rules.
>
> Даже в моей небольшой системе
> $ rpmquery -f /etc/udev/rules.d/* |sort -u |wc -l
> 5
>
> Я про эти 4 пакета, есть ли уверенность в том, что они будут нормально
> сосуществовать с достаточно старым udev108-rules?

А разве не для этого существует
Requires: pkg >= x.y.z
?
Или требовать от пакета, чтобы он указывал, какая минимальная версия pkg ему 
требуется для работы (если "любая версия" ему не подходит) - это уже 
тоже "наезд"?:)

-- 
Led