[devel] backports und branches

[Alexey Rusakov]

В Чтв, 26/02/2009 в 18:54 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Feb 26, 2009 at 07:42:52PM +0300, Sergey Bolshakov wrote:
> >  >> Непонятно только, почему на таковых исканиях-метаниях
> >  >> необходимо задействовать инфраструктуру проекта sisyphus --
> >  >> ей определённо найдутся лучшие применения.
> >  > Слушай, собственник -- эта инфраструктура не твоя личная.
> >  > Прекрати выдавать своё маргинальное мнение по этому вопросу
> >  > за разумное. :)
> > Ой, ну да, я забыл предварить строчкой 'по моему
> > (маргинальному) мнению', хотя, ээ, стой, разве я был замечен
> > в высказывании мнений, не подходящих под ?
> 
> Ниже.
> 
> >  > 2 devel: я знаю ровно двоих активных сторонников ACL:
> >  > sbolshakov@ и legion на .  Всё.  Активных противников знаю
> >  > минимум столько же (slava@ и led@).  Сам считаю, что ACL
> >  > нужны, но с другим дефолтом -- когда "маркировка территории"
> >  > является бременем желающего её "охранять", а не производится
> >  > автоматически.
> > Я сторонник персональной ответственности, acl -- способ.
> 
> Я уже натыкался на проблемы с тем, что ты (опытный человек)
> чего-то не учитывал, а вылазило это в самый неподходящий момент
> (например, на стенде в декабре 2007, когда мы с led@ срочно
> чинили pulseaudio, взаимодействовать по которому он с тех пор
> с тобой отказался, как и icesik@, которого тоже к тому пытался
> сподвигнуть).
> 
> И я время от времени готовлю списки пакетов, которыми никто не
> занимается и которые заблокированы по ACL.  Две редакции меня
> убедили в достаточной мере, что бессрочные автоматические
> персональные ACL -- это зло.
> 
> С legion@ и ldv@ это тоже обсуждалось, причём в итоге для меня
> ACL в бранчах стали полной неожиданностью: Terminal 4.0 я бы так
> попросту не смог выпустить, ну или требовать себе этакий suid.
> Который мне не нужен.
Почитав вашу живую дискуссию, позволю себе высказаться (не как член тим,
а как, э-э, функционер). Порядок работы, который использовался при
выпуске Terminal 4.0 или даже нашего недавнего Школьного сервера - хорош
лишь тогда, когда над одним бранчем нечаянно не сталкиваются лбами две
конторы, желающие выпустить каждая свой дистрибутив примерно в одно и то
же время. Если у этих дистрибутивов оказывается конфликт по фичам
каких-то пакетов - жди беды. Т.е. это в итоге окажется либо два пакета с
разными именами, каждый для своего дистра, либо потерянное время и нервы
на согласование усилий. Я понимаю, что до сей поры таких прецедентов не
было, но по моим ощущениям, мы уже недалеко от первого из них (я ни на
что не намекаю).

Отседа делаю вывод: если хочется оперативно допиливать дистрибутивы в
последние две недели, имеет смысл это делать в публичных, но при этом
отдельных от бранча местах. Соответственно, вопрос о "персональных
дедалах/backport'ах"  мне кажется актуальным. Если бы у git.alt появился
соратник в виде инфраструктуры для бинарных репозиториев... мне кажется,
это было бы не так уж плохо.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  Project Manager
  ALT Linux
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 197 байтов
Описание: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20090226/2e226edb/attachment-0001.bin>