[devel] branch 5.0 RIP ?

[Boris Savelev]

26 августа 2009 г. 12:11 пользователь Alexey Tourbin (at �� altlinux.ru) написал:
> On Wed, Aug 26, 2009 at 11:52:32AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> 26 августа 2009 г. 11:46 пользователь Alexey Tourbin (at �� altlinux.ru) написал:
>> > On Wed, Aug 26, 2009 at 11:36:37AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> >> 26 августа 2009 г. 11:27 пользователь Alexey Tourbin (at �� altlinux.ru) написал:
>> >> > On Wed, Aug 26, 2009 at 10:07:08AM +0400, Boris Savelev wrote:
>> >> >> Может этот вопрос уже обсуждался и я отвечаю не по делу и не туда, тем не менее.
>> >> >> Почему у нас бранчи не как в дебиане? Почему при сборке пакета в
>> >> >> бранч, он попадает именно в репозиторий бранча, а не в спец.
>> >> >> репозиторий с апдейтами к этому бранчу? Обновляю напрямую репозиторий
>> >> >> бранча, можно сломать все что угодно и не добиться стабильности во
>> >> >> веки веков. Ведь бранч для того и делается чтобы быть всегда
>> >> >> стабильным и замороженным. А для secutiry и пр. фиксов есть репо с
>> >> >> апдейтами для бранча.
>> >> >
>> >> > Потому что у нас принята такая фигня что в репозитории не должно быть
>> >> > дупов.  А если делать repo+updates то появляются дупы, у тогда уже
>> >> > например невозможно правильно проверить анметы!  Очень легко
>> >> > сконструировать случай когда дупы маскируют анметы:
>> >> >
>> >> > A -> dep1 -> B_1
>> >> > A -> dep2 -> B_2
>> >> >
>> >> > (то есть часть зависимостей пакета A разрешаются в пакет B
>> >> > устаревшей версии).
>> >
>> > Более конкретный пример -- изменение сонейма без изменения названия
>> > пакета с библиотекой.  Анметы проверять смысла нет -- два одноименных
>> > пакета разных версий предоставляют разные сонеймы.  Но эти два пакета
>> > нельзя установить одновременно.
>> такое недопустимо в _бранче_
>
> Такое недопустимо в целостном репозитории вообще.  Поэтому в целостном
> репозитории не должно быть дупов (потому что дупы нельзя установить
> одновременно, но при этом они могут разрешать разные зависимости).
> А связка repo+updates подразумевает дупы по определению.
>
> Как мы собираемся проверять что то что залили в updates годится?
> Нужно сделать "срез" репозитария repo+updates, исключив дупы, и
> проверять целостность этого среза.  Это примерно то что делать сборочная
> система.
>
> В апте тоже есть понятие пакета-кандидата, которое отчасти аналогично
> понятию среза репозитория.  Маркером "кандидата" отмечаются пакеты
> наиболее свежих версий, и аптовские алгоритмы работают на срезе
> "кандидатов".  Иначе апт заклинит на дупах.  Но кандидаты решают
> не все проблемы.  Если подключить два репозитория то апт скорее всего
> заколбасит.
>
удивительно, что никто до сих пор в этом не убедился! к тому же, как я
понимаю, apt в дебиане по этому поводу не колбасит вроде?

> В принципе конечно можно делать updates, но какими-то другими средствами.
>
стоит подумать над этим %)

>> > , более консервативные бранчи/стеки
>> это как? можно как-то раскрыть эту фразу? почему в альте этого нет?-)
>
> Ну например могут быть правила что в стабильных бранчах нельзя
> переименовывать пакеты нельзя менять сонеймы нельзя менять версии.
> То есть ограничив изменения, мы можем обезопасить себя от их
> последствий.  Но автоматически ограничить изменения очень сложно.
>

В альте нет чего-то типа branch policy? какой смысл тогда, без наличия
подобных правил, вообще делать бранчи, кроме цели выпустить на нём
дистрибутив? давайте тогда честно скажем, что бранч нужен ровно неделю
(или 2), чтоб подготовить на нём образы для дистров.

-- 
Boris