[devel] Sisyphus переименовать в 5.0/5.1 ?

[Evgeny Sinelnikov]

28 апреля 2009 г. 22:51 пользователь Andrey Rahmatullin
<wrar at altlinux.ru> написал:
> Я нифига не понял, зачем писать длинные письма на одни и те же темы, если
> предыдущие аналогичные ничего не изменили. А ещё у нас team-policy есть, в
> котором эта тема тоже поднималась.
>

Ну, извини... Видимо, проблема осталась, раз письма одни и те же... Я
вижу причиной проблем то, о чём веду речь в своих сообщениях...

Я думаю, что вопрос о стабильности и не стабильности решается вовсе не
фундаментальной проблемой между перекладыванием и пересборкой, а
выбором механизмов тестирования.

Здесь же была указана проблема бранча, и уж извините, не нужно меня
посылать в team-policy@ если речь об этом зашла здесь. Тем более не
стоит меня посылать в туда за решением технических вопросов по
реализации механизмов поддержки тестирования.

Если перейти к конструктиву, то я бы предложил уточнить важный, как
мне кажется, момент. Какой из вариантов, мною предложенных (срезы или
доп. репозитории), стоит считать генеральной линией партии? Может быть
каждый из них требует пояснения или уточнения?

Хотелось иметь более детальную картину текущего подхода по работе над
стабилизацией бранчей. А то, вне контекста этой информации, трудно
понимать что тут можно назвать "профанацией бранча", где грань между
"работает" и "стопудово работает", а также до какой степени стоит
"мумифицировать" и "консервировать".

Получается ведь как? Одни знают, но сообщают лишь следствия, а вторые
делают, но не знают причин, на основе которых делаются выводы, в
озвучиваемых по их результатам следствиях...

Где, например, критерий по которому стоит сделать выбор между
"fix'ить, что найдется в бранчевском гноме", переложить из сизифа или
пересобрать что-то специально для бранча?

Где критерий "стопудовой работы"?

Как, кроме тестирования, это можно выявить?

Какие механизмы тестирования для этого предоставлены?

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)