[devel] NMU Policy

[Anton Farygin]

Igor Vlasenko пишет:
> On Tue, Apr 07, 2009 at 12:45:29AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> В любом случае, NMU Policy уже не имеет к этому отношения. Если мы  
>> говорим про то, что надо дать возможность repocom делать NMU, то мы  
>> должны говорить о том, что патч будет предлагаться автором repocop, а не  
>> роботом. Соответственно policy начинает работать.
> 
> Да, конечно.
> имеется в виду что для точечного NMU на пакет foobar
> у делающего это NMU достаточно времени чтобы обсудить это с майнтайнером.
> 
> А специфика массовых NMU --- что это там на разговоры ушло бы не
> (время на NMU одного пакета) а в десятки раз большее.
> Я в прошлом году делал такое NMU, и __очень__ много времени
> ушло на общение.
> 
> Т.е. надо подчеркнуть, что в массовых NMU, общий принцип которых
> не вызывает разногласий (например, основан на полиси)
> майнтайнер считается по умолчанию (полиси, все-таки) 
> согласным на NMU, а если не согласен -- должен высказать явно.

Видимо, это уже несколько иное. Мы в соседнем письме утверждаем, что 
роботам доверять нельзя.

И всё равно скатываемся на взаимоотношения робота и мантейнера.

Можно, действительно можно внести пункт о массовых NMU, которые будут 
выполняться с согласия всего одного члена Team - администратора репозитария.

Это действительно нужно ?

Я бы хотел услышать мнения других мантейнеров, отличных от автора 
repocop и массовых NMU :)