[devel] [SCM] packages/kernel-source-2.6.27: heads/kernel-source

[Evgeny Sinelnikov]

24 сентября 2008 г. 12:35 пользователь Dmitry Afanasov
<afanasovdmitry на gmail.com> написал:
> 24.09.08, Evgeny Sinelnikov<sin на altlinux.ru> написал(а):
>> 24 сентября 2008 г. 8:14 пользователь Dmitry Afanasov
>>  <afanasovdmitry на gmail.com> написал:
>> > 24.09.08, Dmitry V. Levin<ldv на altlinux.org> написал(а):
>>  >> On Wed, Sep 24, 2008 at 01:52:45AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>>  >> Ценность истории в самой истории. :)
>>  >>  В данном случае, в истории spec-файла.
>>  > и эта история должна находиться в %changelog.
>> %changelog, строго говоря, историю вообще не хранит...
> ну что ж, значит надо определиться, что нам важнее.
> прошу обратить внимание:
>> >> и ведь заработает, как работала N лет до этого.
> пока "старый метод", который в обход git, действует, %changelog в srpm
> имеет большее значение, чем коментарии к коммитам.
>
> если хочется переставить приоритеты, тогда надо как-то запретить
> "старый метод". это как минимум перевести incoming с обработки srpm на
> обработку gear архивов.
>
> до тех пор git будет не более, чем "хаком для стягивания исходников с
> git.kernel.org." git.kernel.org заменить на любой другой Uri:
>
>>  > в истории srpm пакета, история git - лишь надбавка к обеду.
>> Эта дабавка сравнива с вторым блюдом к застолью из трёх корочек...
> нет, это не второе блюдо по сравнению с корочками. это ресторанный
> обед по сравнению с простой кашей. наестся можно и там и там, но в
> ресторане комфортнее. правда в ретсоране требуется знать этикет и
> соблюдать более обширное policy.
>
>>  > может отказаться от srpm? перевести incoming полностью на gear?
>> Я думаю, это отличная идея... Технически этот вариант и лучше, и
>>  совершенее...
> к сожалению этого будет мало.  git есть ещё одна проблема: он
> распределенный. более предметно - у каждого *свой* git архив и *своя*
> история. в репозиатрии же должен быть архив репозитарный, с
> контролируемой историей. а значит надо
> 1. написать/дописать sisyphus_check для gear
> 2. зафиксировать git архив, соответсвующий пакету в сизифе. это не
> /peoples, и не /archive. это скорее /packages.
> этот архив будет основным, откуда будет браться вся история, куда
> будут забрасываться измениния. /people же как и сейчас будет всего
> лишь песочницей мантейнера и никого не должно волновать какая там
> история.
> 3. разграничить доступ этому самому /sisyphus/package.git.
> пока присутсвуешь в acl - имеешь доступ. отдал кому-то пакет - доступ потерял.
>
> ну и чисто техническое предложение: сделать команду для git.alt для
> сборки srpm из gear архива /packages/pkg.git и отправки в
> incoming/distr. доступ в /incoming/distr запретить нахрен.
>
> вот после этого можно будет заводить policy для работы с git, ругаться
> на историю в git'е (ругаться на коменты кстати может и какой-нить
> check, срабатываемый по git push origin)
>
>> К тому же так действительно удобнее... Вероятно, не для
>> всех, что в общем-то и является отчасти препятствием...
> согласен, так действительно удобнее. более того - смягчается привязка
> к rpm. что в дальнейшем может дать какие-нибудь бонусы.
>
> минус - практика работы. но оный минус достаточно шустро решается
> документацией - люди сдесь слава богу умные - сезоность на ум я
> надесюь не влияют :) потому если будет где пастись - можно вводить.
>
>>  > у любого пакета две истории. основная - %changelog. давайте
>>  > определимся, какая нам важнее.
>> Я не думаю, что %changelog вообще можно хоть как-то серьёзно
>>  соотносить с историей.
> я спрашивал не о существовании плохих changelog'ов - тут lakostis@
> прав.я предлагаю определиться с приоритетами.
>
> плохой может быть и git история.
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2008-September/079396.html
> тому потдверждение.
>
> резюмируя, хочу сказать - сначала документация по gear и пакетированию
> в нём, потом перевод /incoming на gear/git, введение /packages и
> только после этого можно вести разговор о плохой истории в git архиве
> и статусе %changelog.
>
> до тех пор %changelog рулит и история git архива является личным выбором.

Резюмируя свои возможные ответы, поясню, что я имею в виду под
историей... Кроме коммитов в git, которым вы противопоставляете
%changelog, история включает в себя сами изменения доступные через
git-diff. Ни один %changelog этого не позволит, как не формализуй
процесс его формирования... Так что %changelog - это сжатый сгусток
важных пояснений и не более...

Разработчику, особенно если он пишет код, %changelog местами больше
помеха, поскольку писать для каждой пересборки пустые слова
%changelog нет никакого смысла... Иначе у нас объём этих записей
распухнет... Представляете какой у него будет размер если в течении
дня пересобирать по не скольку десятков раз один и тот же пакет в
течении хотя бы недели? А при этом ведь история тоже появляется...

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)