[devel] Q: libcrypto.so.6/libssl.so.6 users

[Evgeny Sinelnikov]

30 ноября 2008 г. 17:56 пользователь Valery V. Inozemtsev
<shrek на altlinux.ru> написал:
> On Sunday 30 November 2008 17:41:50 Evgeny Sinelnikov wrote:
>> 30 ноября 2008 г. 14:58 пользователь Денис Смирнов
>>
>> <mithraen на altlinux.ru>написал:
>> > On Sun, Nov 30, 2008 at 03:26:47AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> >
>> >  DVL> asterisk1.6-1.6.0-alt0.beta9.src.rpm
>> >
>> > Пересоберу.
>> >
>> >  DVL> fuse-encfs-1.3.1-alt6.src.rpm
>> >
>> > С этим пакетом мне очень нужна помощь.
>>
>> http://git.altlinux.org/people/sin/packages/fuse-encfs.git
>>
>> Пакет версии 1.5.2 собрался... Проверил - работает... Единственное, что
>> меня удивило - это наличие файла /dev/fuse с правами 660 и
>> владельцем:группой root:root, в отсутствии загруженного модуля fuse.
>
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8629
>

То есть файл  /dev/fuse создаётся в самом начале загрузки из
/etc/udev/static_devices.cpio.bz2

Можно ли это организовать как-то в соответствии с правилами,
записанными для udev? То есть не обязательно из самого
/etc/udev/rules.d/99-fuse.rules, хотя такой вариант, наверное,
предпочтителен...

Иначе никто из пользователей fuse всё равно модуль автоматом не
подгрузит... Или это уже как-то иначе у нас решается?

Как компромиссный вариант могу предложить оставить статический 660, но
с группой fuse. Тогда все желающие, использовать что-то чему нужно
fuse должны будут внесены в эту группу. Хотя тогда всё равно не
решается проблема с первой загрузкой при установке facility fusermount
public при использовании control.

Можно конечно сделать 4755 для утилит вроде encfs, но ведь это не
является необходимостью...

В общем, если /etc/udev/rules.d/99-fuse.rules гвоздями прибито, что
будет 0666 root:fuse, то так, видимо, и стоит делать... Кстати, а есть
уже используемые на практике варианты, когда udev правила через
control управляются?

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)