[devel] Объявляется вакансия на должность смотрителя Дедала

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 04, 2008 at 08:57:08PM +0200, Denis Pynkin wrote:
> >  >> актуальные сизиф (для Daedalus) или бранчи 4.0/4.1 (для backports).
> >  DP> хм... зачем бранчи ?

Затем, что это то, до чего любой дистрибутив соответствующей
ветки гарантированно и автоматически можно докатить.

Обратное неверно.

> > бранчи уже уехали от любого релиза 4.0/4.1.
> это понятно.  просто мне почему-то казалось, что backports
> нужен как раз для ПО (и его зависимостей), которого нет в
> релизе.

В _каком_ релизе? (вопрос риторический, разобран рядом)

> С этой точки зрения оправдано иметь SRPMs из бранча, поскольку
> все новые/обновленные зависимости все равно необходимо включать
> в backports -> необходимо их пересобрать, если нет в
> репозиториях release+backports. А вот бранч сам по себе, в виде
> собранных пакетов - не нужен.  Я ошибаюсь ?

Так точно.


On Tue, Nov 04, 2008 at 10:23:31PM +0200, Denis Pynkin wrote:
> > > по идее смысл бэкпортов - позволить запуск нового ПО на
> > > базе стабильного релиза с минимумом изменений этого самого
> > > стабильного релиза.

Нет.

> > Тогда нужно делать бэкпорты для каждого дистрибутива. Это
> > легко решаемая пересборкой пакетов под каждый дистрибутив
> > задача (маловероятно, что какая-то библиотека из разных точек
> > бранча будет несовместима по API), но слегка другая, нежели
> > текущие бэкпорты.
> собственно я про то же.  получается, что необходимы достаточно
> большие вычислительные мощности + довольно толстый канал в инет

Плюс довольно много места, в т.ч. на зеркалах.  И смысла в этом
крайне мало, поскольку на практике пользователи backports уже
являются пользователями branch.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/