[devel] 5.0 process

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 04, 2008 at 04:05:36AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Ну, грубо говоря, есть пользователи с community-потенциалом,
> которые могут самостоятельно в чем-то разобраться и чем-то нам
> помочь (хотя бы тестированием и багрепортами).  Оболванивать
> таких пользователей ни к чему.  И есть пользователи со слабым
> community-потенциалом.  Их тоже оболванивать ни к чему. :)

Замечательно сказано.


On Tue, Nov 04, 2008 at 01:48:30AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Поскольку дело ООО (как и любой другой коммерческой
> > организации) - выпускать дистрибутивы под свои коммерческие
> > нужды, то это устраняется только устранением коммерческой
> > организации как заказчика и владельца чёрного ящика.
> Это где у нас этот "черный ящик"?  Скажите, а Вы вправду
> думаете, что НП-18 мы делали "под свои коммерческие нужды"?

Вообще сбоку действительно подумать можно много чего -- особенно
если запамятовать про правило "не приписывай злонамеренности то,
что можно объяснить головотяпством"...

Например, меня с пресловутой #16098 тоже можно было обвинить 
в преднамеренной регрессии и подрывании устоев общества. :)

> Еще раз повторюсь. Я полагаю, что коммерческие интересы
> участников тим укрепляют сообщество.

Да, поскольку интересная работа, которая выполняется на совесть
-- это намного лучше "обычной работы".

Нет, поскольку регулярно наблюдается тенденция к выгоранию разных
людей в разных местах и превращения хобби в фобби.

Здесь действительно сложно.

> Если у Вас есть повод усомниться в этих наших намерениях --
> говорите прямо.

Прямота и вообще помогает, хотя бывает больнее.


[про дизайн как showcase -- отдельным письмом]


On Tue, Nov 04, 2008 at 02:14:21AM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Скажите, а Вы вправду думаете, что НП-18 мы делали "под свои
> > > коммерческие нужды"?
> > Я вправду вижу, что RM-ам тупо некогда контактировать
> > с сообществом.

+1; или даже разгребать багрепорты.

> >  И это - результат коммерческих нужд.
> Нет. Это результат жесткого дедлайна, который совсем не всегда
> связан с коммерцией. Есть и некоммерческие обязательства,
> например начало учебного года.

Это либо следствие взятых коммерческих обязательств, либо личное
моральное.

Но дело-то в том, что нерешённые, но растиражированные проблемы 
никуда не уходят: их просто становится больше в пересчёте на
каждого могущего ответить.  См. тж. выше про "выгорают".

Из практики тайм-менеджмента известно, что от такого "некогда
пилу точить, пилить надо" помогают:

- приоретизация проблем и решение по порядку;
- резервирование минимум 40% времени под непредвиденное.

> >  В текущем виде среди компаний, контрибутящих в Team, это
> >  автоматически означает жёсткий цейтнот. Поскольку общение
> >  RM-ов с community на результаты не сказывается, то оно
> >  отсекается.

Сообщество как раз может вскрыть проблемы до фиксации в релизе.
Просто у нас это очень слабо работает :-/

> >  В идеальном случае, когда инженеров вдоволь, и они
> >  общительные, и сроки не давят - чёрного ящика не будет.
> Сроки всегда будут давить. Хотя бы в виде нетерпеливых
> пользователей.

Потерпят.

Им как раз лучше, чтоб у нас время тратилось не на лихорадочные
гвозди к сроку (и потом выдёргивание-переделывание-опять-гвозди 
к следующему), а на систематическую _качественную_ работу.

> Идеал здесь, увы, недостижим. Но можно попробовать к нему
> приблизиться.

Для этого надо:

- забыть про "на вчера" по крайней мере для нескольких разработчиков;
- выделить критичные компоненты и уделять им время таковых по R&D;
- в частности, не продолжать вешать проекты на core dev (я про Стаса
  и опять hpc вместо alterator, который будет нужен совсем другой).

И если честно, то уже устал это говорить.


On Tue, Nov 04, 2008 at 05:49:52AM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
>  >>  А у вас есть идеи, как сделать хоть сколько-нибудь прозрачным
>  >>  процесс разработки дистрибутивов в ООО?
>  AN> Вы привели пока ровно один пример непрозрачности, с моей точки
>  AN> зрения неубедительный. Все снапшоты публикуются регулярно, слова

Не могу так сказать.  Повторюсь: для ядра приняли процесс, когда
последний RC становится релизом без изменений -- если не найдено
критичных проблем (включая регрессы).  И это разумно.

Или не про те снапшоты подумал?

> Крупнофичевый roadmap на каждый дистрибутив отсутствует (не
> говоря уж о предварительном обсуждении roadmap'а) и неизвестно,
> что стоит за тем или иным решением RM-а.

Например, выкидывание поддержки reiserfs и jfs из инсталера
Desktop 4.1.0 для многих было (и ещё будет) слегка неожиданным.

(btw конкретно это решается восстановлением expert mode)

> В качестве опровержения попрошу привести ссылки на
> крупномасштабное обсуждение фич в районе начала разработки
> дистрибутивов (а не после релиза какого-либо RC за две недели
> до окончания разработки).

Не припомню.  Но в этом треде ldv@ как раз и предложил такое
обсуждение провести _заранее_.

> >> Данных недостаточно.
> > Ну, копите данные.
> А мне их взять неоткуда.

Кажется, много что из того, что ты сейчас думаешь -- уже
обдумывал и формулировал.  Могу попробовать отфильтровать 
и прислать mbox, но это довольно много работы.

Надо?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike на altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/