[devel] Инициализация системы

[Dmitry M. Maslennikov]

В сообщении от Thursday 06 March 2008 18:56:26 Anton Farygin написал(а):
> > 1. Обслуживание служб по событиям от железа (появилась wifi-сеть -
> > подняли чего на неё навешано).
>
> Этим занимается специализированный сервис.
>
> > 2. Обслуживание служб по событиям от юзера (см. per-user gpg-agent или
> > X11 в MacOSX)
>
> Этим тоже.. в нашем случае - KDE/Gnome.
>
> > 3. Обслуживание служб по другим любым событиям
>
> Здесь согласен - могут быть службы, которые есть необходимость поднимать
> по событиям. Но это работает и сейчас и не приводит к каким-то серьёзным
> проблемам (пример - Bluetooth, который поднимается в udev).

Вот-вот, я полностью согласен. Не вижу необходимости мешать ИНИЦИАЛИЗАЦИЮ и 
некоторые неведомые события. Пусть каждый занимается своим делом. После того, 
как машина поднята и настроена, никто не мешает кому угодно обрабатывать 
события, если оно надо

> Все вопросы как-то связаны друг с другом. Наличие интерфейса управления
> службами необходимо.

Еще добавлю: не замечали, убогость всех настройщиков SysV, которые существуют 
до сих пор? Как правило, это 6 уровней запуска, которые нумеруются, но 
пользователю -- это к чему? Каким номером какой сервис запускать? Что каждый 
из них означает? В общем бедно и не куда не годиться. Слишком много 
пользователь должен знать, чтобы выкинуть не нужный ему сервис печати (cups) 
из загрузки вообще. В такое пользователь после винды не пойдет и правильно 
сделает. Вот если будет что-то вроде LSB, то можно сделать нормальный 
интерфейс, ну скажем аля виндового, с единым уровнем запуска (оставим 
остальные администраторам, для пользователя есть единственный уровень, тот, в 
котором он работает), и человеческим описанием и действиями.

> Главное что бы это было весьма эффективно. Время загрузки системы
> конечно (для меня лично) не имеет никакого значения. Но всё ещё есть
> пользователи, которые каждый день выключают и включают компьютер.
>
> Но им бы я предложил настроить suspend на disk.

К сожалению, не везде он работает так как надо и из коробки. Поэтому 
пользователи, в общем-то, правильно укажут направление данному дистрибутиву. 
Все привыкли выключать, и очень не любят, когда им указывают, что им делать.

> LSB рулит. Чем меньше стандартов, тем лучше. Пускай это будет один
> стандарт.

Тоже полностью согласен.

> А если взглянуть на жизнь более реально, то брать надо за основу "самый
> распространённый вариант". Например - посмотреть какие чаще всего
> скрипты распространяются со сторонними пакетами. В данном контексте я не
> говорю про качество этих скриптов, тут основная задача - что б работало,
> а не что б красиво.

По-моему, тогда SysV вне конкуренции. Думаю, в ближайшее время, правда, будет 
с LSB-коментариями. Только ну не вписываются они в существующие системы, если 
не ошибаюсь. Но на init-ng легко ложаться, значит можно либо конвертировать, 
либо написать новый плагин для парсинга.

-- 
Dmitry M. Maslennikov
=======================
maslennikovdm на gmail.com
rlz на etersoft.ru
rlz на altlinux.org
master на armory.ru