[devel] Концепция политики разработки дистрибутивов ALT Linux

[Igor Vlasenko]

On Mon, Jul 28, 2008 at 07:34:25PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> Это может быть нивелировано только с появлением нормально сопровождаемого 
> backports. Или советом переходить на sisyphus. 
> Так как у нас нет ресурсов для 
> широкого бэкпортирования, то и не стОит ждать функциональных обновлений. 

Андрей, хотел бы подчеркнуть, что ресурс есть,
это community. Не надо его недооценивать. 
Проблема в том, что он не используется, уходит в песок,
как вода из разбитого водопровода.
(из-за сломанной инфраструктуры).

Поясню на примере себя. Я сижу на бранче 4.0 (x86_64)
(когда выйдет 4.1, перелезу туда).
Поскольку я в нем работаю, неизбежно приходится сопровождать.
Что-то собираю и для себя, но поделиться не могу,
поскольку ложить в updates чужие пакеты я, как "тварь дрожащая, права не имею"
а в backports нет x86_64. 
Сам разгрести инфраструктуру backports тоже не могу,
все время уходит на java* :(

Так мои усилия уходят в песок.
А ведь если бы появились 1-2 активных бакпортера,
backports ожили бы, туда бы потянулись еще люди.
и было бы широкого бэкпортирования, как раньше в master 2.0-2.4.

> Или 
> же будем выпускать дистрибутивы на Сизифе, напрочь игнорируя бранчи, которые 
> будут служить непонятно чему. Наверно, интеллектуальным играм мейнтейнеров, 
> как сейчас 4.1.

Опять же это из-за сломанной инфраструктуры.
За примерами ходить не далеко.

4.0 был очень даже живой бранч,
из-за того, что можно было легко перекладывать
пакеты из Сизифа в бранч.

4.1 тоже был живой, пока не вышел rpm c lzma. 
Было бы правильно, если бы его переложили в 4.1.

Я считаю, что неперекладывание нового rpm c lzma
в 4.1 и есть причина того, что бранч 4.1 служит непонятно чему,
"Наверно, интеллектуальным играм мейнтейнеров."

Сломалась удобная инфраструктура прямого перекладывания,
и бранч засох вместе с ней.

Только мне кажется, что не мейнтейнеров надо винить.
-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine