[devel] держать ли в git.alt пакет новее чем в репо

[Andrey Rahmatullin]

On Mon, Dec 08, 2008 at 10:54:09AM +0200, Led wrote:
> > Так вот, лично мне хотелось бы некоторую категоризацию:
> > - рабочий основной репо, из которого собираются пакеты
> > - заброшенный репо (и уже *неважно*, ушёл ли сам пакет в orphaned, или ещё
> >   нет, или он вообще давно сменил майнтейнера, а у старого остался репо со
> >   старыми версиями)
> > - репо, склоненый только чтобы потестить сборку/удобно получить новую
> >   версию/whatever, который вообще не предназначался для уникальных
> >   коммитов
> > - неосновной репо пакета, коммиты из которого втягиваются в основной репо
> >   у другого человека
> Последние два - это (вроде как) private и public соответственно.
Нет, ибо private и public вообще не про альтопакеты.

> по каким критериям и кто
Я же написал "мне".

> Что делать с "рабочий основной репо, из которого собираются пакеты", но эти 
> пакеты не попадают в Сизиф по каким-либо причинам (в т.ч. и независимым от 
> владельца этого репо)?
В зависимости от причин не называть его так либо ничего не делать.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<lioka> ppl, как mountpoint по украински ?
<Vitls> mountpoint
<lioka> ещё варианты будут ?
<combr> lioka: точка монтiрования? ;)
<Lost_work> lioka: розетка
<combr> lioka: (не знаю ни слова по)
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Digital signature
URL: <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20081208/4a76f207/attachment-0001.bin>