[devel] Концепция политики разработки дистрибутивов ALT Linux

[Андрей Черепанов]

1 августа 2008 Igor Vlasenko написал:
> On Fri, Aug 01, 2008 at 01:51:06PM +0400, Андрей Черепанов wrote:
> > 1 августа 2008 Igor Vlasenko написал:
> > > Т.е. если, например, QA тим узнала на http://secunia.com
> > > что foo < 0.9.37 с дыркой, а в бранче лежит
> > > 0.9.38 с фиксом, то она может его скопировать
> > > по схеме branch --> updates.
> > >
> > > Но если например майнтайнер знает, что в
> > > дистрибутиве foo 3.47.3-alt1 заведомо не рабочий,
> > > то он мог бы сразу залить foo 3.47.3-alt1.МX.Y.2 в
> > > updates, откуда он автоматом при необходимости
> > > (если нет пакета со старшим релизом)
> > > должен попасть и в бранч.
> >
> > Получается, что непонятно, на чём делать качественные дистрибутивы. :(
>
> Почему? Разве это отличается от схемы
>
> > Как я понял, никто не возражает против схемы:
> > 1. Есть Sisyphus
> > 2. Есть testing branch - постят все желающие
>
> это branch
> 3. Есть stable branch - попадают security fix и critical bug fix
> (перекладывают определённые люди после тестирования).
> это updates
>
> разница только в том, что я подчеркивал,
> что инициатива о попадании в updates может исходить не только
> от определённых людей, но и от майнтайнеров.
>
> Последнее, IMHO, только хорошо.
> Ведь есть майнтайнеры, которым все эти бранчи глубоко
> \ /
> (=) по барабану.
Просто налицо непонимание, что updates делается для бранча предыдущей версии. 
Нужно время возникновения updates. Он появляется как копия branch после 
стабилизации и выпуска дистрибутивов на его основе.

А так - возражений нет. Собственно, то, что обсуждали, к тому и пришло.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas на altlinux.ru