[devel] .so without ldconfig: a bug?

[Alexey Tourbin]

On Wed, Apr 09, 2008 at 12:34:15PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Apr 09, 2008 at 01:26:12PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Да, если rpmbuild для этого файла добавляет soname в provides.
> > RTFS: /usr/lib/rpm/lib.prov
> > 
> > Проверка может быть такой:
> > Если в пакете есть хотя бы один файл (/usr)?lib$suff/*.so.*,
> > имя (без полного пути) которого присутствует среди provides этого пакета,
> > то %post_ldconfig (или %post_ldconfig_sys) и %postun_ldconfig должны быть.
> 
> т.е. стрезаю с FILENAME (/usr)?lib$suff, и требую, чтобы
> PROVIDENAME начинался с оставшегося *.so* ?
> 
> начинался, чтобы снять суффиксы - интерфейсы и (64bit).

См. тж. /usr/bin/rpmsoname.
----------- следующая часть -----------
Было удалено вложение не в текстовом формате...
Имя     : =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Тип     : application/pgp-signature
Размер  : 197 байтов
Описание: =?iso-8859-1?q?=CF=D4=D3=D5=D4=D3=D4=D7=D5=C5=D4?=
Url     : <http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/attachments/20080409/228ff6f1/attachment-0002.bin>