[devel] Проверка зависимостей от наличия каталогов

[Led]

В сообщении от Monday 24 September 2007 18:14:01 Alexey Tourbin написал(а):
> On Mon, Sep 24, 2007 at 06:31:14PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> > > А поиск узлов в apt это глупость.  Во-первых, apt не должен разрешать
> > > зависимостей больше, чем нужно для их удовлетворения при установке
> > > через rpm.  Иначе пакеты всё равно удастся поставить вручную. 
> > > Во-вторых, какая-нибудь редиска может завладеть каталогом.  Тогда уже
> > > зависимость на каталог вообще ничего не гарантирует.
> >
> > Тоже справедливо. Я просто подумал на тему альтернатив, но это другая
> > тема, каталог всё равно будет принадлежать ровно одному пакету.
>
> Короче, Вы уже написали в gtk-doc Provdies: /usr/share/gtk-doc/html?
> Без этого требовать каталог довольно рисковано.
>
> > > В общем, мне кажется это не слишком большой проблемой -- что после
> > > установки *-devel-doc не хватает gtk-doc.  Кстати, мне больше нравится
> > > lib%name-doc, чем lib%name-devel-doc.
> >
> > Интересное соображение, но у нас уже как-то всё -devel-doc называется, и
> > мало того, -devel-doc обычно зависит от -devel. Не самый плохой суффикс,
> > имхо, лишнее массовое переименовывание - думаю, мы найдём чем заняться
> > и опричь этого занятия.
>
> То что сейчас это придумал Аристарх Седунов, не факт что он хорошо
> подумал.  По крайней мере, насколько я помню, он не пытался поднять
> этот вопрос.  Хотя вопрос конвенционального наименования пакетов
> довольно сложный.  Я в этом вопросе склоняюсь к простоте: префисксы
> типа /^python-module-/ кажутся мне слишком длинными, как и суффиксы
> /-devel-doc$/.  К тому же devel пакеты нужны для СБОРКИ других пакетов,
> а документация для сборки не нужна.

devel - это только сборка, но в первую очередь разработка. Документация для 
разработки нужна. ИМХО искуственно ограничивать devel пакеты до функции "для 
сборки" не совсем правильно.

-- 
Led